Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21372/15 (ключевые темы: аптечные учреждения - требование о возмещении убытков - федеральный бюджет - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21372/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-96828/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микояна С.А., Саградян Г.Г., Исаханяна Г.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г.

по делу N А40-96828/2014 принятое судьей Худобко И.В.

по иску Микояна Саркиса Артаваздовича, Саградян Гаяне Гензеловны, Исаханяна Гарегина Альбертовича

к Мошкину Николаю Алексеевичу

третье лицо: ЗАО "Аптека "ОФФИЦИНА"

о взыскании убытков в размере 8 186 409 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: Матвейчев А.В. по доверенности от 28.07.2014 г. N 77АБ4068217

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Микоян С.А., Саградян С.А., Исаханян Г.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мошкину Н.А. с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований о возмещении убытков в размере 8 86 409 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы не согласились с данным решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить судебный акт, принять новый об удовлетворении иска.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от представителей истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы.

Ходатайство подписано представителем Бессоновым М.В., полномочия которого подтверждены доверенностями от 31.03.2014 г. N 77 АБ N 2596704, N 77 АБ 2596703, N 50 АА 4527519.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ истца от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Микояна Саркиса Артаваздовича, Саградян Гаяне Гензеловны, Исаханяна Гарегина Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-96828/2014.

Производство по апелляционной жалобе N 09АП-21372/2014-ГК прекратить.

Возвратить Исаханяну Гарегину Альбертовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании чека-ордера.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова