Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-5157/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А57-1496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Артеменко А.В., по доверенности N 19, от 08.05.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пентагон-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу N А57-1496/2015 (судья Сидорова Ю.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Пентагон-2" (ОГРН 1086450004926, ИНН 6450934114) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым к товариществу собственников жилья "Пентагон-2" (далее по тексту - ТСЖ "Пентагон-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52839т от 01.07.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в сумме 945 007 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2014 по 30.01.2015 в размере 65 325 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 945 007 руб. 28 коп., начиная с 31.01.2015 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учётной ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 23 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены.

С ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору N 52839т от 01.07.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 945 007 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 30.01.2015 в размере 65 325 руб. 54 коп., а всего 1 010 332 руб. 82 коп.

С ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 945 007 руб. 28 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России начиная с 31.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 103 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пентагон-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается, на то, что судом первой инстанции, не учтено ходатайство ТСЖ "Пентагон-2" об отложении судебного разбирательства, а также не принято во внимание, что качество предоставляемых коммунальных услуг было ненадлежащего качества.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Пентагон-2" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 52839 т.

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Учёт отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учёта Абонента (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

Расчётным периодом является календарный месяц. Начало первого расчётного периода определяется датой заключения договора, окончание первого расчётного периода определяется моментом окончания месяца, в котором заключен договор.

Расчётно-платёжные документы выставляются за 1-й период с 01 по 05 числа - до 15 числа расчётного месяца включительно.

Срок выставления Энергоснабжающей организацией в банк Абонент расчётно-платёжных документов для окончательного расчёта за расчётный месяц - не позднее 10 числа месяц, следующего за расчётным.

Договор действует с 01.07.2008 по 31.12.2008 включительно. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчётный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учёта количество потреблённого коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учёта определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учёта, размер платы определяется как произведение объёма потреблённого ресурса, согласно показаниям приборов учёта, и соответствующего тарифа.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2013 N 46/24 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" - филиал "Саратовский" для соответствующей категории потребителей установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 1 480,16 руб. /1 Гкал; на период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 1 539,30 руб. /1 Гкал.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2013 N 46/12 "Об установлении тарифа на теплоноситель (химически очищенная вода), поставляемый ОАО "Волжская ТГК" (Саратовский филиал) потребителям, другим теплоснабжающим организациям на территории муниципального образования "Город Саратов" (производимый Саратовской ГРЭС, Саратовской ТЭЦ-2, Саратовской ТЭЦ-5)" для соответствующей категории потребителем установлены следующие тарифы на населения: на период с 01 января 2014 года в размере 24,05 руб. /1 куб. м.

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

За период с марта по апрель 2014 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 203 167 руб. 37 коп.

Поставленная теплоэнергия и невозвращённый теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 1 258 160 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по договору теплоснабжению N 52839т от 01.07.2008 за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере 945 007 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2014 по 30.01.2015 в сумме 65 325 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в размере 945 007 руб. 28 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежные обязательства по договору теплоснабжения N 52839т от 01.07.2008 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнены в полном объёме, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Расчёт, произведённый истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы, о поставке истцом в заявленный период некачественной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком надлежащих доказательств обращения населения за перерасчётом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчётом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, в дело не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утв. "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учёта тепловой энергии.

Отсутствие в материалах дела актов о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальной услуги или представления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчёта стоимости услуг по горячему водоснабжения, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг указывают на отсутствие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг.

Обязательство ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по оплате приобретаемого у энергоснабжающей организации соответствующего ресурса определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законодатель, как следует из системного толкования вышеприведённых норм, определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии даёт абоненту право отказаться от оплаты такой энергии. Однако если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения её стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку тепловая энергия были принята ТСЖ "Пентагон-2" стоимость её производства должна быть оплачена ответчиком по делу.

Относительно довода жалобы о том, что судом не учтено ходатайство об отложении судебного разбирательства:

В силу частей 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, подготовленности дела правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Невозможность участия представителя в заседании, в том числе и по уважительным причинам, не препятствует направлению в суд документов, доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, а также приложить их к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу N А57-1496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина