Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-22245/15

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-195561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иремель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-195561/2014, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "Иремель" (ОГРН 1127746611915, юр.адрес: 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 7, стр. 1) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) об изменении условий договора

третье лицо: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

при участии в судебном заседании от истца: Филиппова Е.А. (доверенность от 01.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иремель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об изменении условий договора энергоснабжения от 20.09.2013 г. N 38001007 заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Иремель" в приложении N 3 к договору с июня 2014 г., в следующей редакции: "величина заявленной мощности потребителя на 2014 г., 2015 г. составляет 250 кВт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением суда от 31 марта 2015 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая о том, что ответчик в расчетах за электроэнергию в 2014 году необоснованно учитывает величину заявленной мощности, значащуюся в приложении N 3 к договору, поскольку истец направлял ответчику заявки, в которых изменял заявленную мощность на 2014 год.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве абонента и ответчиком в качестве энергоснабжающей организации заключен договор энергоснабжения от 20.09.2013 г. N 38001007, по условиям которого ответчик обязался продавать истцу электрическую энергию (мощность).

Между сторонами по указанному договору, а также третьим лицом, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.3.1.2 договора, истец обязан ежегодно, не позднее 01 марта направлять ответчику надлежащим образом заполненное и подписанное со своей стороны приложение N 3 к договору "Заявленная мощность" на следующий период регулирования (следующий календарный год).

В соответствии с подписанным сторонами приложением N 3 от 20.09.2013 г. к договору энергоснабжения, заявленная мощность по объекту подключения на 2013 год составила 2000 кВт.

27.06.2014 г. истец обратился к ответчику с письмом о внесении изменений в договор энергоснабжения в части заявленной мощности на 2014 г.

Также 30.07.2014 г. истец обратился к ответчику с повторным письмом о внесении изменений в договор энергоснабжения в части заявленной мощности на 2014 г. и 2015 г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, с обращениями от 27.06.2014 г. и от 30.07.2014 г. истец не направлял в адрес ответчика надлежащим образом заполненное и подписанное со своей стороны приложение N 3 к договору энергоснабжения, как это предусмотрено п.3.1.2 указанного договора.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает как обоснованные пояснения истца о том, что указанные заявки о величине заявленной мощности на 2014 года согласно пункту 3.1.2 договора не могли быть направлены не позднее 01 марта 2013 года, поскольку договор заключен в сентябре 2013 года.

Между тем, ответчик в письме от 20.11.2013 г. предлагал истцу направить заявки о величине заявленной мощности до 01.01.2014 г., чего истцом не сделано.

Поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности утверждения истца о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения в части согласования заявленной мощности на соответствующие периоды поставки электроэнергии.

Письмом от 28.08.2014 г. N ИП/45-2810/14 ответчик уведомил истца о решении принятом в связи с его обращениями, из которого следует, что изменение величины заявленной мощности в сторону уменьшения не представляется возможным, поскольку ОАО "ФСК ЕЭС" сформирована и утверждёна величина заявленной мощности на весь период регулирования, в соответствии с п.47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (т.2 л.д.7, 8).

Таким образом, подлежит отклонению довод истца о необоснованности учета ответчиком в расчетах за электроэнергию в 2014 году величины заявленной мощности, значащейся в приложении N 3 к договору.

В связи с этим остальные доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-195561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын