Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 16АП-1719/15 (ключевые темы: исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - обжалование - определение суда первой инстанции - отказ в удовлетворении ходатайства - предварительное судебное заседание)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 16АП-1719/15

г. Ессентуки

17 июня 2015 г.

Дело N А22-2474/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2015 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки по делу N А22-2474/2014 (судья Садваев Б.Б.)

по исковому заявлению администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970)

к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056),

третьи лица: Сарангова Г.Б., Санджиева Н.Ш., Бамбышев С.Ш., Ковалева С.В., Зурганова Н.В., Зурганов В.А., Батнасунова О.Ш.

о сносе самовольно возведенных построек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Элисты обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", третьи лица: Сарангова Г.Б., Санджиева Н.Ш., Бамбышев С.Ш., Ковалева С.В., Зурганова Н.В., Зурганов В.А., Батнасунова О.Ш. о сносе самовольно возведенных построек.

Определением суда от 23.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2014.

Определением суда от 06.10.2014 (резолютивная часть объявлена 03.10.2014) производство по делу приостановлено.

Определением суда от 02.02.2015 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2015.

Определением суда от 06.03.2015 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2015 на 14 час. 30 мин.

30 марта 2015 года судом первой инстанции установлено, что при изготовлении определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 была допущена описка, опечатка, а именно при указании даты судебного заседания вместо "_21 апреля 2015 года в 17 часов 00 минут_" ошибочно указано "_06 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут_".

Определением суда от 30.03.2015 в определении от 06.03.2015 исправлена допущенная описка, опечатка, указано, что в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 при указании даты судебного заседания вместо "_06 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут _" следует читать "_21 апреля 2015 года в 17 часов 00 минут _".

Не согласившись с принятым определением от 30.03.2015, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 30.03.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Часть 4 статьи 179 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения, принятого по вопросам исправления опечаток.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение суда от 30.03.2015 было принято в связи с исправлением допущенных описок, опечаток в указании даты и времени судебного заседания определении суда первой инстанции от 06.03.2015 (об отложении предварительного/судебного заседания).

Названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В настоящее время дело судом первой инстанции не рассмотрено, определением суда первой инстанции от 27.05.2015 дело назначено на 06.07.2015.

Таким образом, определение суда от 30.03.2015 не связано с рассмотрением дела по существу и принятием по делу окончательного судебного акта. Нарушений прав истца не установлено.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции от 06.03.2015, в которое определением от 30.03.2015 были внесены изменения в виде исправления даты судебного заседания, самостоятельному обжалованию согласно части 1 статьи 188 АПК РФ не подлежит.

Поэтому независимо от того, что в силу статьи 179 АПК РФ определение об исправлении опечатки может быть обжаловано, учитывая положения статьи 188 АПК РФ применительно к рассматриваемой ситуации, самостоятельное обжалование определения от 30.03.2015 невозможно.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2015 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки в определении суда от 06.03.2015 об отложении судебного заседания обжалованию не подлежит.

Свое несогласие с определением о назначении/отложении даты судебного заседания истцом может быть выражено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2015 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки по делу N А22-2474/2014 подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на определение суда первой инстанции от 30.03.2015 по данному делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статье 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная апеллянтом по платежному поручению от 13.04.2015 N 21 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 179, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2015 об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки по делу N А22-2474/2014 прекратить.

Возвратить ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 13.04.2015 N 21 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова