Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-4629/15

г. Томск

18 июня 2015 г.

Дело N А67-7549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца: Ю.А. Бирючевской по дов. от 17.09.2014,

от ответчика: В.П. Лейба по дов. от 08.06.2015,

от третьих лиц: И.Ю. Ткаченко по дов. от 03.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (07АП-4629/15) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015 по делу N А67-7549/2014 (судья Р.А. Ваганова) по иску ООО "Горсети" (ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060), при участии третьих лиц: Камалитова Радика Ахатовича, Томского государственного унитарного муниципального предприятия "Трамвайно - троллейбусное управление" о взыскании 130 596,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горсети" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском,уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") убытков, причиненных в результате ДТП, в сумме 130 596, 93 руб.

Определениями суда от 17.11.2014, от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камалитов Радик Ахатович и Томское государственное унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно - троллейбусное управление" (далее - ТГУМП "ТТУ").

Решением арбитражного суда от 10.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) исковые требования удовлетворены в размере 89 665, 14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 70 379, 77 руб. затрат на эксплуатацию машин, ссылаясь на то, что:

- представленный истцом локальный сметный расчет не может являться доказательством понесенных убытков;

- истцом не представлены акты выполненных работ, счета, платежные документы, из которых можно определить стоимость понесенных затрат на эксплуатацию машин, локальный сметный расчет не указывает на то, какие машины были необходимы для осуществления монтажных и демонтажных работ;

- авария устранена дежурной бригадой истца, доказательства привлечения сторонних машин истцом не представлены;

- не представлены доказательства того, что указанные истцом в локальном сметном расчете работы были направлены на восстановительный ремонт контактной сети, поврежденной в результате ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что факт использования истцом спецмашин им не оспаривается, размер убытков им документально не подтвержден.

ООО "Горсети" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, поскольку аварийно-восстановительные работы проведены силами истца, обусловлены необходимостью устранения аварии. Истцом представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Представитель Камалитова Радика Ахатовича в судебном заседании никаких пояснений относительно доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.04.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что ООО "Горсети" является владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе контактных сетей троллейбусов в г. Томске по договору аренды имущества N 975-и от 01.06.2008, заключенного между ТГУМП "ТТУ" и ООО "Горсети".

17.01.2014 в 8 час. 40 мин. в г. Томске по ул. Высоцкого, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех автомобилей, Тойота Королла Филдер, гос. номер Н 680 ОТ, по управлением водителя Полевого М.В., TATRA 815, гос. номер С195 ЕТ, под управлением водителя Камалитова Р.А., и ВАЗ 21154, гос. номер С 290 ТС, под управлением водителя Иванова А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 079569 от 19.01.2014, в соответствии с которым установлено нарушение водителем автомобиля TATRA 815, гос. номер С195 ЕТ Камалитовым Р.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, состоящим в причинно-следственной связи с данным ДТП, водитель не привлечен к административной ответственности, в связи с отсутствием административной ответственности за данное правонарушение. Кроме того, как указано в определении, Камалитов Р.А., управляя автомобилем TATRA 815 гос. номер С195 ЕТ, совершил обрыв проводов электропередач для троллейбусов.

17.01.2014 ООО "Горсети" составлен акт об обрыве контактного провода по ул. Высоцкого - Ивановского, подписанный водителями, участниками ДТП.

Из акта расследования технологического нарушения на оборудовании контактной сети, обслуживаемой персоналом ООО "Горсети" N 1 от 20.01.2014, следует, что 17.01.2014 в 08 часов 37 минут поступило сообщение об отключении линейного выключателя фидеров 24 и 26 и об обрыве контактного провода троллейбусов. Для осмотра места обрыва контактной сети направлена дежурная бригада ООО "Горсети", которая обнаружила, что произошел обрыв продольной цепной подвески на поперечном тросе контактной сети троллейбуса между опорами N 82К - N 81К, отключены линейные разъединители фидеров 24 и 26 от ТП Т-7. Дежурной бригадой производились работы по восстановлению контактной сети с 09 часов 09 минут до 14 часов 30 минут 17 января 2014.

В ходе расследования установлено, что в результате движения транспортного средства TATRA гос./номер С195ЕТ с неопущенным кузовом произошел обрыв контактной сети троллейбуса по ул. Высоцкого, в том числе оборвана контактная подвеска троллейбусов между опорами N 62К - N 86К по четной стороне ул. Высоцкого, сломана уравнивающая перемычка контактного провода, сломаны пальчиковые изоляторы. Данное обстоятельство нашло отражение в акте от 20.01.2014 (л.д. 21 т.1).

Стоимость восстановительных работ, следуя локальному сметному расчету ООО "Горсети" N 1-ТТУ-14, составила 231 373 руб., включая НДС 35 294,19 руб. (л.д. 22-29). Необходимые для восстановления контактной сети материалы отражены в дефектной ведомости (л.д. 31).

Как подтверждается материалами дела в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль TATRA 815 гос. номер С195 ЕТ являлся предметом страхования в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного третьим лицом с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховой полис серии ССС N 0660345398), в связи с чем, ООО "Горсети" обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения вреда, причинённого в результате произошедшего ДТП.

Письмом ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", полученным по средствам факсимильной связи ООО "Горсети" 01.12.2014, в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО поврежденного имущества и его остатков для проведения осмотра и (или) организацию независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д. 76-77 т.1).

Неисполнение ответчиком требований о возмещении компенсации и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла установленная законом обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, но сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на сумму прямых затрат истца на проведение работ по демонтажу элементов контактной сети в сумме 22 324, 40 руб. и проведение работ по монтажу в размере 88 987, 16 руб., поскольку указанные расходы не являются убытками для истца в смысле ст. 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закон об ОСАГО).

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 13 Закон об ОСАГО.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеназванных нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого состава правонарушения, при наступлении которого истец имеет право претендовать на возмещение убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обстоятельства причинения вреда (состав правонарушения), статус ответчика как страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, подтверждены материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для признания правомерности требования ООО "Горсети" о возмещении ему за счет виновной стороны причиненного вреда.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен локальный сметный расчет N 1-ТТУ-14. Объем аварийных работ, включающих работы по демонтажу и монтажу, установлен актом аварийного ремонта контактной сети.

Стоимость приобретенных материалов, используемых истцом при выполнении работ, в сумме 19 285, 37 руб. подтверждена актами на списание материальных ценностей, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует судебный акт в части взыскания судом первой инстанции затрат на эксплуатацию машин и спецтехники в сумме 70 379, 77 руб.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу, то есть расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось на момент ДТП.

Согласно п/п."а", "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу положений п/п. "б" п.2.1 ст.12 Закон об ОСАГО размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что факт использования машин при устранении повреждений (обрыв) контактной сети троллейбуса ответчик не оспаривает, однако размер убытков, предъявленный истцом ко взысканию, не подтвержден первичной документацией.

Между тем, аварийно - восстановительные работы проведены ООО "Горсети" собственными силами, и поскольку контактная сеть является одной из жизнеобеспечивающих систем г. Томска, необходимых для эксплуатации муниципального электротранспорта, стоимость аварийных работ была рассчитана уже после проведения соответствующих работ. Проведение указанных работ требовало выезд специальной техники на место аварии, в связи с чем, указанные расходы являются для истца убытками.

К тому же, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 2929/11.

Контррасчет суммы убытков, подлежащей возмещению в связи с эксплуатацией спецтехники, а также иные доказательства, опровергающие предъявленный истцом размер, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба п приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015 по делу N А67-7549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук