Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-18276/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-212623/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "СМУ УМИАТ-50",

Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г.

по делу N А40-212623/14, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1529),

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее истец) к ЗАО "СМУ УМИАТ-50" (далее ответчик)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 9 735 937,32 руб, неустойки в сумме 917 882,54 руб за нарушение сроков освоения земельного участка, ссылаясь на не исполнение обязательств по договору, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик просил приостановить производство по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 735 937,32 руб долга, неустойки за нарушение сроков по освоению земельных участков - 278 150 руб, 76 269 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, имеются основания для взыскания неустойки в полном объеме, выводы суда неоднозначны.

Ответчик также направил жалобу, просит отменить решение суда.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами (ранее ответчик - ООО "Солнечная долина") заключен договор N ДЗ-68 от 15.07.13г. аренды земельных участков площадью 269 296 кв.м. по адресу: г.Владивосток, о.Русский, для жилищного строительства. Предмет аренды передан по акту от 30.07.13г.

Ответчик несвоевременно вносил арендные платежи.

Суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей и за период с 3 по 4 квартал 2014 г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 9 735 937,32 руб, на которую на основании п.9.4 договора начислена неустойка в сумме 917 882,54 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком прав и обязательств по данному договору подтвержден.

С учетом положений ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ и условий договора суд правильно уменьшил размер неустойки до суммы 278 150 руб, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-212623/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и с ЗАО "СМУ УМИАТ-50" госпошлину в федеральный бюджет 3 000 руб с каждого.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков