Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-10734/15 (ключевые темы: информационные ресурсы - теплоснабжение - заинтересованность - оставление жалобы без движения - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-10734/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А26-76/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пудожская теплоснабжающая организация - 2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2015 по делу N А26-76/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ООО "КАРЕЛЛЕСПРОМ"

к ООО "Пудожская теплоснабжающая организация - 2"

о взыскании,

установил:

определением суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 15.06.2015 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения апелляционного суда была отправлена ООО "Пудожская теплоснабжающая организация - 2" по адресу: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Садовая, д. 18 (уведомление 190844 82663272). Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Получив копию определения, податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что ООО "Пудожская теплоснабжающая организация - 2" было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10734/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова