Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 20АП-3719/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 20АП-3719/15

г. Тула

18 июня 2015 г.

Дело N А68-1236/15

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2015 по делу N А68-1236/15, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" (ИНН 7713006752, ОГРН 1027700241293) к обществу с ограниченной ответственностью "Штольня" (ИНН 7107548240, ОГРН 1147154009100), третьему лицу - открытому акционерному обществу "Издательство Высшая Школа", о взыскании 4 430 061 рублей 95 копеек, расторжении договора N 11 от 17.04.2014, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2015 по делу N А68-1236/15 подлежит возврату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 15.05.2015, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.06.2015.

Однако апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила нарочно 16.06.2015, что подтверждается штемпелем суда апелляционной инстанции, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "ИРМА" ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием уважительных причин по которым пропущен срок, не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба в нарушение статей 257, 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции по истечении срока на апелляционное обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" подлежит возвращению заявителю и по данному основанию.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6 листах.

Судья

Л.А. Капустина