Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21574/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-24676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-24676/15, судьи Уточкина И.Н. (92-187)

по заявлению ООО "Ф.О.Н." (127562, г.Москва, ул. Декабристов, д. 8)

к УФАС по Тульской области

об оспаривании постановления от 21.01.2015 N АП 02-11/110-214

при участии:

от заявителя:	Кондрахина В.В. по доверенности N 04/15 от 20.01.2015;
от ответчика:	Богданова С.А. по доверенности N 45 от 25.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Ф.О.Н." (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тульской области (далее - Управление, ответчик) от 21.01.2015 N АП 02-11/110-214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля Тульским УФАС России установлено, что на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 85, размещена реклама букмекерского клуба "Ф.О.Н." с изображением спортсменов, играющих в волейбол (образы двух мужчин и болельщиков), в футбол (образ мужчины).

Данные образы размещены в оконных проемах рядом с вывеской: "Пункт приема ставок Букмекерской конторы "ЗАО "Ф.О.Н." 300012, Тульская обл., г. Тула, Центральный р-н, проспект Ленина, д. 85 часы работы: круглосуточно".

ЗАО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации азартных игр по вышеуказанному адресу в соответствии с договором N 1 аренды нежилого помещения от 22.02.2012, заключенным ООО "Лик" с ЗАО "Ф.О.Н.".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама основанных на риске игр, пари не должна использовать образы людей и животных.

По данному факту 19.12.2014 начальником отдела контроля органов власти Тульского УФАС России Богдановой С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Ф.О.Н.".

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу об административном правонарушении N АП 02-11/110-2014 от 21.01.2015, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении N АП 02-11/110-2014 от 19.12.2014, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама основанных на риске игр, пари не должна использовать образы людей и животных.

Выявленный административным органом объект рекламы (информация) адресован неопределенному кругу лиц, направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", является рекламой.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя комиссия ФАС России правомерно усмотрела признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ЗАО "Ф.О.Н.". содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-24676/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов