Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 16АП-2372/15

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 16АП-2372/15

г. Ессентуки

17 июня 2015 г.

Дело N А20-48/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Компании "Бимекс" ЛЛС (Монголия)

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2015 по делу N А20-48/2015 (судья Дабагова Л.К.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кабарда" (г. Нальчик, ОГРН 1020700752676, ИНН 0711007652),

третье лицо - Компания "Бимекс" ЛЛС (г. Нальчик, ул. Северная, 5),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кабарда" - представитель Ивашова Е.А. по доверенности от 01.10.2014;

от компании "Бимекс ЛЛС" (Монголия) - представитель Утов А.М. по доверенности от 05.03.2013,

в отсутствие в судебном заседании представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нальчику обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Кабарда" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия).

Определением от 20.04.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Компании "Бимекс" ЛЛС (Монголия) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании "Супер Кофе Корпарейшн ПТЕ ЛТД".

Не согласившись с принятым определением, Компания "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия) обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить ходатайство по существу и привлечь Компанию "Супер Кофе Корпарейшн ПТЕ ЛТД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью фирма "Кабарда" просит оставить определение суда без изменения. Считает, что обжалуемое определение суда от 20.04.2015 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Компании "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия) поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что им обжалуется определение суда от 20.04.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компании "Супер Кофе Корпарейшн ПТЕ ЛТД".

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Кабарда" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как установлено частью 1 и 3 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении Компании "Супер Кофе Корпарейшн ПТЕ ЛТД" в качестве третьего лица обратилась Компания "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия).

Из содержания части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе Компании "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия).

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы Компанией "Бимекс" ЛЛЛ (Монголия) не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Компании "Бимекс" ЛЛС (Монголия) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2015 по делу N А20-48/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова