Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 03АП-3281/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайства лиц участвующих в деле - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 03АП-3281/15

г. Красноярск

18 июня 2015 г.

Дело N А33-5322/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 2082"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2015 года по делу N А33-5322/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2015 года с закрытого акционерного общества "Автоколонна 2082" (ОГРН 1022402058326, ИНН 2462013022, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск) взыскано 34 716 рублей 13 копеек долга, 2 270 рублей 90 копеек процентов, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 21 мая 2015 года. Апелляционная жалоба, подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 10 июня 2015 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 04 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 2082" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 2082" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.Н. Белан