Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 17АП-5555/15

г. Пермь

18 июня 2015 г.

Дело N А60-45909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2015 года

по делу N А60-45909/2014, принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии,

установил:

ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ОАО "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 602 997 руб. 81 коп. долга по договору от 13.05.2013 N 01-13/72.500 за период с апреля по декабрь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 116 т.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 143-148 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ОАО "Оборонэнерго", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на положения п. 6, 42, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 26.03.2003 " 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указал, что согласно письму Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО N 14/1577 от 01.12.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" должно формировать стоимость фактических потерь с учетом п. 51 Правил N 861, а ОАО "Оборонэнерго" должно покупать фактические потери за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привело к неполному и необъективному рассмотрению дела.

Считает расчет истца неверным, поскольку в соответствии с Приказом ВСТ России от 30.03.2012 N 228-э "Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала" средневзвешенная фактическая цена покупки электрической энергии с учетом мощности в целях компенсации потерь электрической энергии на ОРЭМ определяется по формуле с учетом стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах (стоимость нагрузочных потерь). Стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определена в ежемесячных отчетах, сформированных администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии ОАО "АТС" и предоставленных истцом ответчику.

По мнению ответчика, стоимость потерь в электрических сетях не может быть подтверждена актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком с протоколом разногласий, счетами-фактурами, оформленных в одностороннем порядке.

В письменном отзыве истец не согласился с доводами жалобы, находя решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго" заключен договор купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях от 13.05.2013 N 01-13/72.500, согласно условиям, которого Поставщик (ОАО "Оборонэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу Покупателю (ОАО "Оборонэнерго") электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Согласно п.2.2.1. договора Поставщик обязуется обеспечивать поставку Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в Приложении N 1 к договору.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ОАО "Оборонэнерго" и счетами-фактурами за период с апреля по декабрь 2013 года в электрических сетях ОАО "Оборонэнерго" образовались потери на сумму 602 997 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии в сети ответчика для компенсации потерь, возникающих при ее передаче, в размере 602 997 руб. 81 коп. подтвержден материалами дела; доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

Проанализировав указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 13.05.2013 N 01-13/72.500 на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Наличие фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ОАО "Оборонэнерго" в спорный период подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, для которого утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, и к электрическим сетям которого в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Возражая против иска, ответчик указал на обязанность истца вычитать из стоимости фактических потерь, возникших на розничном рынке электроэнергии, стоимость нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Аналогичные положения содержат условия договора, в частности, п. 4.3., согласно которому Поставщик после окончания расчетного периода доводит до сведения Покупателя рассчитанные предельные уровни нерегулируемых цен прошедшего расчетного периода путем размещения соответствующей информации на сайте поставщика.

В соответствие с п. 87 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила определения нерегулируемых цен).

Абз. 4 п. 2 Правил определения нерегулируемых цен предусмотрено, что в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30-32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

На основании п. 4(1). Правил определения нерегулируемых цен средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период (m), рассчитывается гарантирующим поставщиком, рублей/МВтч по формуле, в которой не имеется такой составляющей как "нагрузочные потери".

Сама по себе формула Приказа по регулированию тарифов, на которую ссылается ответчик, не применяется для расчета средневзвешенной фактической цены покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке, а регулирует расчет величины экономии от снижения объема технологических потерь электрической энергии, которая учитывается в составе необходимой валовой выручки сетевой организации в течение 5 лет и определяется на каждый расчетный год i периода регулирования.

Между тем истцом средневзвешенная цена применяется как одна из составляющих нерегулируемой цены.

В соответствии с п. 100 Основных положений N 442 для определения и применения гарантирующим поставщиком (истцом) предельных уровней нерегулируемых цен средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы, определяется и опубликовывается коммерческим оператором оптового рынка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 3 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлены перечни цен (тарифов) подлежащих государственному регулированию на оптовых и розничных рынках. Указанные в пунктах 2 - 4 статьи перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими (пункт 5 статьи 23.1 Закона).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с действующим в вышеуказанной области законодательством осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться в том числе принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, а также экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Ответчиком не приведено положений законов, предусматривающих применение Приказа по регулированию тарифов как нормативного правового акта, относящегося к регулируемой деятельности сетевой организации, к правоотношениям по покупке потерь в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Письмо Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО N 14/1577 от 01.12.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт", повторяющее положения п. 51 Правил N 861, таким доказательством не является.

Доводы ответчика о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО к участию в деле в качестве третьего лица привело к неполному и необъективному рассмотрению дела, являются несостоятельными, поскольку учитывая, что ответчиком не приведено оснований, указывающих на то, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, необходимости в его привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о том, что стоимость потерь в электрических сетях не может быть подтверждена актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком с протоколом разногласий, счетами-фактурами, оформленных в одностороннем порядке, подлежат отклонению.

В подтверждение объема принятой в сеть/отпущенной из сети ответчика электрической энергии на основании показаний приборов учета, в том числе, подтверждающие и объем потерь электроэнергии, представлены подписанные ответчиком сводные ведомости объемов передачи объемов электроэнергии по Тюменской области за период с августа по декабрь 2013 года, интегральные акты учета сальдо перетоков электроэнергии по Тюменской области.

Ссылка ответчика на подписание ответчиком актов с протоколом разногласий судом не принимается, поскольку в актах приема-передачи электрической энергии не указаны возражения ответчика относительно объема потерь электроэнергии, ее стоимости; протоколы разногласий истцом не подписаны.

Доказательств, подтверждающих иной объем потерь электрической энергии, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом подтвержден объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период в размере 602 997 руб. 81 коп., доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, ответчиком не представлено, исковые требования заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере законно и обоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года по делу N А60-45909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова