Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 08АП-4155/15

город Омск

18 июня 2015 г.

Дело N А75-10688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4155/2015) открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-10688/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплекст ЕЭС", общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект", Федеральная служба по тарифам,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Курки А.А. по доверенности N 18-14 от 05.11.2014 сроком действия до 30.09.2017;

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Магистральные электрические сети Западной Сибири (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ", ответчик) о взыскании 3 564 736 руб. 51 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 3 344 030 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 220 706 руб. 01 коп. за период с 13.12.2013 по 30.09.2014, с 01.10.2014 - по день фактического исполнения обязательств, из расчета 8,25 процента годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (далее - ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (далее - ООО "Энергопроект"), Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-10688/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 564 736 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3344 030 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 706 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 823 руб. 68 коп., всего 3 605 560 руб. 19 коп. С ОАО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 344 030 руб. 50 коп. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01 октября 2014 года по день фактического исполнения данного обязательства.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку фактически технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" не произведено. Считает, что предусмотренные нормами закона о неосновательном обогащении условия в настоящем деле истцом не доказаны. Отмечает, что все производимые истцом фактические действия, направленные на решение вопроса о технологическом присоединении общества к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", осуществлялись с нарушением сроков и требований, установленных Правилами N 861 от 27.12.2004, в связи с чем, ответчик обоснованно отказался от подписания договора. Все предъявленные к возмещению затраты понесены истцом без заключения соглашений с ответчиком, без уведомления о произведенных действиях. Полагает, что истец в соответствии с положениями пункта 30.4. Правил технологического присоединения вправе рассчитывать на возмещение только фактические понесенных расходов, связанных с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия. То есть, не более 154 707,44 руб.

ОАО "ФСК ЕЭС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

ОАО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" заявкой от 04.05.2011 N 22-420 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Самотлорское м-р. Проектируемая ПС-110/35/6кВ 2х25 МВА (в районе КНС-7), в виде двух точек присоединения - от ОРУ 110 кВ ПС 220/110/10 "Орбита", параметры присоединяемых ВЛ: напряжение 110 кВ, количество ВЛ - 1, тип - двухцепная, провод АС- 120, L-6,8 км., электроснабжение проектируемой ПС-110/35/6кВ 2х25МВА в районе КНС-7 (том 1 л.д. 88-89).

Письмом от 26.05.2011 N М8/5/1149 истец направил ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" на согласование проект технических условий на присоединение ПС-110/35/6 кВ в районе КНС-7 к электрическим сетям истца, разработанный на основании заявки ответчика (том 1 л.д. 85).

Письмом от 19.07.2011 N О6-б2-III-19-3753 нф ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" направило истцу согласованные технические условия. Как следует из письма, заявителем планируется осуществить перевод существующей нагрузки на вновь проектируемую ПС 110 кВ в районе КНС-7 (том 1 л.д. 86).

29.07.2011 технические условия утверждены истцом (том 1 л.д. 92 - 96).

В адрес ответчика направлен проект соглашения о порядке взаимодействия сторон без заключения договора об осуществлении технологического присоединения, полученный 08.08.2011 (том 1 л.д. 98 - 101).

В соответствии с условиями данного соглашения истец обязался утвердить технические условия и согласовать их с ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", разработать и согласовать проектную документацию, обратиться в ФСТ России для расчета платы за технологическое присоединение.

Соглашение со стороны ответчика подписано не было.

ОАО "ФСК ЕЭС" (принципал) и ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (агент) подписан агентский договор от 21.10.2005 N А/74 (том 1 л.д. 43), по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с проведением конкурсов и иных регламентированных внеконкурсных процедур по выбору поставщиков материально-технических ресурсов, оборудования, работ и услуг.

Поручением от 30.05.2012 N 212 истец поручил агенту организацию и проведение одноэтапного конкурса на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу "Расширение ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ "Орбита" (том 1 л.д. 48 - 49).

Согласно акту от 22.11.2012 N 1874АК стоимость услуг по организации и проведению одноэтапного конкурса составила 67 800 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 69), которые оплачены платежным поручением от 17.12.2012 N 17236 (том 1 л.д. 66).

По результатам проведенного конкурса, между истцом (заказчик) и обществом "Энергопроект" (подрядчик) заключен договор от 22.10.2012 N 29-3/040-ГСиРПИР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по титулу: Расширение ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Орбита (соглашение о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту N 434/СТП-М8"), по условиям которого подрядчик обязался выполнить: предпроектное обследование, разработку инженерных изысканий, разработку проектной документации, разработку рабочей документации (в том числе, локальных смет), разработку закупочной документации, согласование отчета предпроектного обследования, согласование инженерных изысканий, согласование проектной документации, согласование рабочей документации (в том числе, локальных смет), согласование закупочной документации, по согласованной заказчиком проектно-сметной документации и инженерных изысканий получение (при необходимости) положительного экспертного заключения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (том 1 л.д. 15 - 42).

Срок выполнения работ по договору: начало 22.10.2012, окончание 31.08.2013.

Цена договора определена в пункте 4.1. и составила не более 5 745 726 руб. 71 коп., с учетом налога на добавленную стоимость не более 6 779 957 руб. 52 коп.

Сторонами подписаны о выполненных работах от 23.04.2013 N 1 на сумму 1 082 158 руб. 62 коп. и от 23.05.2013 N 2 на сумму 2 039 364 руб. 43 коп., всего на сумму 3121 523 руб. 05 коп. (том1 л.д. 70 - 72).

Указанная сумма перечислена истцом обществу "Энергопроект" платежными поручениями от 16.05.2013 N 5629, от 28.06.2013 N 7619, от 28.06.2013 N 7674 (том 1 л.д. 65, 67, 68).

Письмом от 31.10.2012 N КА-9432 истец обратился в ФСТ России об установлении размера платы за технологическое присоединение общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (том 2 л.д. 71). Копия письма направлена ответчику (том 2 л.д. 70).

Приказом ФСТ России от 06.12.2012 N 808-э плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" утверждена в размере 173 000 руб., а плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 131 108 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость 154 707 руб. 44 коп.) (том 1 л.д. 119).

Письмом от 19.12.2012 N М8/5/2958 (том 1 л.д. 82) истец в адрес ответчика направил проект договора N 434/ТП-М8 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (том 1 л.д. 51 - 60), а также технические условия и приказ ФСТ России.

Также, ответчику было направлено соглашение о размещении фактически понесенных расходов по заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Самотлорнефтегаз" от 04.05.2011 N 22-420, согласно приложению N 1 которого (том 1 л.д. 64) расходы истца составили и подлежат возмещению в сумме 3 344 030 руб. 50 коп., в том числе подготовка и выдача технических условий, согласно приказу ФСТ России от 06.12.2012 N 808-э в сумме 154 707 руб. 44 коп., вознаграждение агенту за проведение открытого конкурса в сумме 67 800 руб. 00 коп., комплекс инженерных изысканий и разработка проектной документации в сумме 3 121 523 руб. 05 коп.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо получено ответчиком 13.12.2013.

Письмом от 30.01.2013 N М8/5/156 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить подписанный экземпляр договора N 434/ТП-М8 либо представить мотивированный отказ от его подписания (том 1 л.д. 81).

Указанное письмо оставлено без ответа.

В адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2013 N М8/5/430 об аннулировании заявки (том 1 л.д. 80).

Ответчик письмом от 11.03.2013 N 22-302 возвратил оферту договора N 434/ТП-М8 без подписания со своей стороны (том 1 л.д. 50).

Претензией от 30.06.2014 N М8/1/267 истец потребовал от ответчика возместить понесенные расходы (том 1 л.д. 102 - 105).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчиком подана заявка от 04.05.2011 N 22-420 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Самотлорское м-р. Проектируемая ПС-110/35/6кВ 2х25 МВА (в районе КНС-7), в виде двух точек присоединения - от ОРУ 110 кВ ПС 220/110/10 "Орбита", параметры присоединяемых ВЛ: напряжение 110 кВ, количество ВЛ - 1, тип - двухцепная, провод АС- 120, L-6,8 км., электроснабжение проектируемой ПС-110/35/6кВ 2х25МВА в районе КНС-7.

Пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Правила N 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 ПравилN 861).

В соответствии с пунктом 30.1 Правил N 861 в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Фактические действия по присоединению устройств ответчика к своим сетям истцом произведено не было по обстоятельствам, не связанным с действиями истца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов установлено, что истец понес затраты на исполнение по заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (том 1 л.д. 64) сводная калькуляция работ составила 3 344 030 руб. 50 коп.

Относимость указанных расходов к исполнению заявки ответчика последним не оспорена.

Указание заявителя на то, что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что стороны не связаны обязательственными отношениями, так как договор заключен не был.

Расходы понесены истцом на стадии подготовки к заключению договора, от заключения которого ответчик не мотивировано отказался.

Исполняя заявку последнего, в силу публичности договора на технологическое присоединение, истец действовал в интересах ответчика.

Отказ ответчика от заключения договора технологического присоединения не противоречит действующему законодательству, однако повлёк за собой нарушение прав и законных интересов истцы, а законодательством не предусмотрено, что при отказе заявителя от договора на технологическое присоединение компания несёт расходы на технологическое присоединении, в том числе, на разработку технических условий и разработку проектной документации за свой счёт.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, аннулирование заявки на технологическое присоединение не лишает ОАО "ФСК ЕЭС" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, разработке проектной и рабочей документации, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возместить данные расходы по правилам норм закона о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Длительность процедуры заключения договора на осуществление технологического присоединения, нарушение сроков выполнения мероприятий, на что ссылается ответчик, в настоящем случае не является основанием для освобождения от обязанности возместить расходы. Указание заявителя на то, что вследствие просрочки общество утратило интерес в заключении договора на технологическое присоединение, не подтверждается материалами дела, о своем намерении отказаться от договора ответчик ни разу истца не уведомлял, заявку в разумные сроки не отозвал. Более того, заявка была аннулирована по инициативе самого истца в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта в 30.4 Правил N 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, следует отклонить, так как предметом исковых требований являются также расходы, понесенные истцом в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение и не включенные в тариф на подключение.

Согласно части 2 статьи 23.2. Закона об электроэнергетике с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Данные затраты учитываются в тарифе сетевых организаций по передаче энергии.

В связи с чем, расходы истца по изготовлению проектной документы не были включены в тариф на подключение.

Между тем, как пояснил истец, отсутствие технологического соединения, и, как следствие, невозможность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, не позволяет включить затраты в состав тарифа. То есть возместить расходы в будущем.

Также, ответчик не представил доказательств и не опроверг доводы истца об индивидуальности разработанного проекта и отсутствии возможности его использования иными организациями.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2015 года по делу N А75-10688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева