Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 10АП-3424/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А41-80376/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Королева В.И., по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика - Рамазанов А.Р., по доверенности от 29.12.2014 N ОД-16/55966,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Харевина И.А., по доверенности от 17.09.2014 N 143/Д,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-80376/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 5020052912, ОГРН 1075020004531) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об установлении факта идентичности земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество, истец) в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) об установлении юридического факта, в котором просит суд установить факт идентичности земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:376 с ранее снятым с кадастрового учета земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010214:156.

Решением от 13 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спектр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на необоснованность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-112905/13 Росимуществу необходимо принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:156. Однако, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:156 в настоящее время снят с кадастрового учета на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Поскольку данный земельный участок был поставлен вновь на кадастровый учет под новым кадастровым номером - 50:03:0010214:376, общество обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта идентичности двух указанных земельных участков для исполнения решения суда.

Представители Росимущества, ТУ Росимущества по Московской области возражали против доводов жалобы. Просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 08.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:156, общей площадью 2 203+-16 кв.м., местоположение: Московская область, Клинский район, г. Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под объектами транспорта", 01.09.2011 поставлен на кадастровый учет (решение Росреестра от 01.11.2011 N МО-11/РКФ/1-282685).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112905/13 Росимуществу предписано принять решение о предоставлении в собственность ООО "Спектр" указанного земельного участка.

На основании исполнительного листа N АС 006226918, выданного 30.04.2014, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:156 снят с кадастрового учета 25.11.2013 (кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:156 от 17.02.2015 N МО-15/ЗВ-246344), на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент постановки и снятия с кадастрового учета земельного участка, далее - Закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из кадастрового дела на земельный участок 50:03:0010214:376 следует, что он поставлен на кадастровый учет по заявлению от 22.08.2014 (решение Росреестра от 04.09.2014 N МО-14/РКФ-525318).

В обоснование заявления общество представило заключение кадастрового инженера от 09.10.2014, из которого следует, что земельный участок, учтенный в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010214:376 является тем же земельным участком, который был ранее учтен в Государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 50:03:0010214:156.

Полагая, что исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-112905/13 о передаче в собственность ООО "Спектр" земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:156 возможно лишь при установлении судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идентичности названного земельного участка земельному участку с кадастровым номером 50:03:0010214:376, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Спектр" в силу следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанный в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку законодательно установлены критерии, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду, а именно:

- данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем;

- законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов;

- отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно пункту 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ и толкованием данной нормы, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17 февраля 2004 года N 76, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Общество не представило суду доказательств обращения в орган кадастрового учета за соответствующими сведениями.

По существу заявление общества направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обязании передать в собственность заявителя земельный участок.

Кроме того, из кадастровых паспортов обоих земельных участков видно, что их границы были установлены в соответствии с требованиями закона, характерные точки координат этих границ указаны в кадастровом паспорте, из чего заинтересованным в исполнении решения суда лицам возможно установить соответствие границ земельного участка, снятого с кадастрового учета, с границами земельного участка, вновь поставленного на кадастровый учет.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае процессуальным законодательством предусмотрено право сторон исполнительного производства, судебного пристава - исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Установление заявленного обществом факта в порядке особого производства является исключительным случаем, когда другим способом не представляется возможным установить данные обстоятельства.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления Росимущества о прекращении исполнительного производства в определении от 30.03.2015 N А40-112905/13 Арбитражный суд г.Москвы установил, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:156 не лишает Росимущество возможности исполнить решение суда, поскольку 04.09.2014 в кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010214:376, который согласно заключению кадастрового инженера от 09.10.2014 является тем же земельным участком, который ранее был учтен в кадастре под кадастровым номером 50:03:00010214:156, о чем свидетельствуют и координаты поворотных точек границ обоих земельных участков, указанные в кадастровых выписках.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о ненадлежащем способе защиты, выбранном ООО "Спектр" для защиты имеющегося интереса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Спектр" и отмены обжалуемого решения.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 по делу N А41-80376/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко