Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6125/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - оставление без рассмотрения - документы, подтверждающие факт - заявление о включении в реестр требований кредиторов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6125/15

г. Челябинск

18 июня 2015 г.

Дело N А76-16295/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НФС Киалим" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу N А76-16295/2014 об оставлении без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие", требования в размере 366 862 руб. 50 коп. (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НФС Киалим" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.06.2015.

Определение суда от 18.05.2015 опубликовано на сайте 19.05.2015, копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "НФС Киалим" по адресу: 456143, Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ключевая, д. 20, офис 1, вручена представителю общества 03.06.2015, согласно распечатке с сайта Почты России.

17.06.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НФС Киалим" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (рег. N 22624). В обоснование ходатайства указано, что специалист предприятия находится в командировке и по техническим причинам не может направить документы, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем, в ходатайстве не указан срок продления оставления апелляционной жалобы без движения, период нахождения специалиста в командировке. Кроме того, данное ходатайство не подтверждено документально, не приложены документы, подтверждающие факт направления специалиста в командировку (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, доказательств устранения недостатков не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НФС Киалим" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 по делу N А76-16295/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина