Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-20505/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-179097/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Гарант Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.03.2015 по делу N А40-179097/14,

принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-1446),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДГ Финанс"

(ОГРН 1127747194970, 107076, г. Москва, ул. Преображенская, д. 2, к.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй"

(ОГРН 1097746734304, 107150, г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 11)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Джабиев С.В. по доверенности от 10.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 462 014 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 201 руб. за период октябрь 2013 г. -октябрь 2014 г. и расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 462 014 руб. сумма задолженности, 46 201 руб. сумму неустойки, 13 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части требований об уплате услуг представителей отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменную позицию по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "Чистый Сервис Юг" (Исполнитель или Цедент) и ООО "Гарант Строй" (Ответчик) был заключён договор N 405/12-Сочи от 25.01.2013 г.. согласно условиям которого, Цедент обязался по заявкам Ответчика оказать комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1.4. местоположение объектов Ответчика согласовываются сторонами отдельным приложением к настоящему договору и/или указываются Ответчиком непосредственно при подаче заявки на вывоз отходов.

Услуги оказываются Цедентом на основании принятых заявок, подаваемых Ответчиком устно по телефонам, указанным в реквизитах Цедента в настоящем договоре. Заявка, поданная Ответчиком в устном виде может фиксироваться уполномоченным работником Цедента путем составления акта принятия телефонограммы с указанием следующих сведений: наименование заказчика, дата подачи заявки, адрес объекта заказчика, дата и время вызова, фамилия лица, подавшего заявку. По желанию Ответчика заявка может быть отправлена им в письменном виде по средствам связи (факс, электронная почта) (п. 2.1. договора).

Стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного в качестве приложения N 1 к вышеуказанному договору (п. 4.1. договора).

По условиям договора Ответчик перечисляет Цеденту аванс в размере 100% от предполагаемого объема оказания услуг, предварительного оговоренного и Ответчиком (п. 5.1. договора).

По результатам оказания услуг в текущем месяце Цедент передает Ответчику в офисе ООО "Чистый Сервис" и/или по электронной почте детализацию выполненных работ, с указанием даты, адреса, номера а/м и ФИО водителя (п. 5.2. договора).

Ответчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения детализации выполненных работ рассмотреть их и в случае наличия мотивированных возражений, обязан в тот же срок передать Цеденту письменное несогласие с объемом оказанных услуг, указав конкретные спорные даты, приложив к своей претензии копию журнала выполненной работы, заполненного надлежащим образом. В случае отсутствия письменного мотивированного несогласия с указанным в детализации выполненных работ и/или ненадлежащим образом заполненного журнала выполненных работ, работы считаются принятыми Ответчиком в полном объеме без замечаний в день отправки ему подписанного со стороны Цедента Акта приема-сдачи оказанных услуг (п.5.4. договора).

В случае наличия у Сторон дополнительного соглашения на отсрочку оплаты оказываемых услуг, либо в иных случаях превышения ранее согласованного и оплаченного авансом объема услуг, Ответчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня выставления счета, в том числе переданного по средствам факсимильной связи или электронной почты (п. 5.5. договора).

По указанному договору ООО "Чистый Сервис Юг" свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму выполненных работ в адрес ООО "Чистый Сервис Юг" от Ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не своевременно и не в полном объёме.

За период с 25.01.2013. по 31.08.2013., Цедент оказал Ответчику услуги на общую сумму 4 315 954 рублей, что подтверждается соответствующими двусторонне подписанными и частично оплаченными Ответчиком Актами, имеющимися в материалах дела.

Факт оказания услуг и задолженности по их оплате также подтвержден подписанными со стороны Ответчика Актами сверок по состоянию на- 31.07.2013r. и на 19.08.2013 г.

16.04.2014 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия была получена Ответчиком 04.06.2014 г., но оставлена им без ответа.

Таким образом, за весь период действия договора Цедент оказал Ответчику услуги на общую сумму 4 315 954 рублей, тогда как оплатил Ответчик только 3 853 940 рублей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность Ответчика на момент подачи иска составляет 462 014 рублей.

Между ООО "Чистый Сервис Юг" (Цедент) и ООО "ДГ Финанс" (Цессионарий или Истец) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1. которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к ООО "Гарант Строй" (ОГРН 1097746734304 ИНН 7718785206) по договору N 405/12-Сочи от 25.01.2013., заключенному между Цедентом и ООО "Гарант Строй", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, госпошлину.

На основании со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отклонены судом, поскольку документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

По условиям п.7.2 договора он пролонгировался на новый срок, согласно п.10.1 договора допускалось использование различных способов воспроизведения подписи.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

По правилам ст.382 ГК РФ согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-179097/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант Строй" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева