Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-20847/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-12525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТСА ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-12525/2015, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЭБИ КО" (ОГРН 1117746948824) к Обществу с ограниченной ответственности "ТСА ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1107746009887)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ген. дир. Амелина Е.В., Туринцев Г.В. по доверенности от 20.01.2015 N 1;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭБИ КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТСА ЛОГИСТИКА" о взыскании по договору поставки N 378/12 от 24.05.2012 г. долга в размере 920 737 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 100 руб. 24 коп. по состоянию на 05.03.2015., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным товара в полном объеме в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является необоснованным, судом первой инстанции было вынесено решение в отсутствие ответчика, что лишило последнего права выразить свое мнение по предмету исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 24.05.2012 г. между сторонами был заключен договор поставки N 378/12 в рамках которого поставщик поставил покупателю по товарным накладным, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий и приобщенным к материалам дела, товар на сумму 920 737 руб. 80 коп.

Покупатель поставленный товар не оплатил, в связи с чем сумма долга составляет 920 737 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.12.2014 N 2 с требованием погасить задолженность, и полученная им, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара, на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 100 руб. 24 коп. по стоянию на 05.03. 2015 г. и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений, контр-расчета не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика и отсутствие доказательств оплаты долга, проверив расчет суммы процентов и признав его верным, руководствуясь статьями 309, 314, 395, 486, 488 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, признав требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания апелляционной жалобы не усматривается возражений по существу заявленных требований, право на защиту ответчиком реализовано путем подачи апелляционной жалобы, но и она не содержит обоснованных возражений по сути иска.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов и доказательств, обосновывающих его правовую позицию, не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-12525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСА ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1107746009887) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова