Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-4543/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - отказ от апелляционной жалобы - публикация судебных актов - возврат госпошлины - рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-4543/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А57-692/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовспецтранс" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 37, ОГРН 1026403053038, ИНН 6453045554)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-692/2015 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к открытому акционерному обществу "Саратовспецтранс" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 37, ОГРН 1026403053038, ИНН 6453045554)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 995 от 30.07.2003 в сумме 2 607 907,91 рублей за период с 01.01.2008 по 30.09.2014, пени в сумме 721 900,68 рублей за период с 10.04.2008 по 17.12.2014,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрации МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовспецтранс" (далее - ОАО "Саратовспецтранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 995 от 30.07.2003 в сумме 2 607 907,91 рублей за период с 01.01.2008 по 30.09.2014, пени в сумме 721 900,68 рублей за период с 10.04.2008 по 17.12.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-692/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Саратовспецтранс" пользу Администрации МО "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 995 от 30.07.2003 за период по 30.09.2014 в сумме 754 358 рублей 12 копеек пени в размере 153 142 рубле й 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 150 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "Саратовспецтранс" в пользу Администрации МО "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2003 года за период с 21.01.2012 по 30.09.2014 в сумме 727 006 рублей 39 копеек, пени в размере 145 558 рублей 96 копеек.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года апелляционная жалоба ОАО "Саратовспецтранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-692/2015 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 16 июня 2015 года на 11 час. 15 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 июня 2015 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Саратовспецтранс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 3845/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного ОАО "Саратовспецтранс" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ответчика Златкиным Александром Валерьевичем, действующим по доверенности от 03.12.2014, выданной сроком на три года генеральным директором ОАО "Саратовспецтранс" Фатыховым Р.Х.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ОАО "Саратовспецтранс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ОАО "Саратовспецтранс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим уплаченная ОАО "Саратовспецтранс" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платёжному поручению N 90 от 23.04.2015 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Саратовспецтранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года по делу N А57-692/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Саратовспецтранс" N 12АП-4543/2014 от 07.05.2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовспецтранс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 90 от 23.04.2015 в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т. С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак