Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 11АП-6949/15 (ключевые темы: делопроизводство - договор аренды земельного участка - продление срока - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 11АП-6949/15

г. Самара

18 июня 2015 г.

Дело N А65-31043/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Франова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-31043/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Франову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 307169005700246), г. Казань,

об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок, находящийся в не разграниченной собственности, путем демонтажа торгового павильона, расторжении договора аренды земельного участка N 15518 от 14 апреля 2011 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090602:21, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Шоссейная,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Франов Игорь Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-31043/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 17.06.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 27.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Франова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-31043/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева