Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-4777/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А06-11723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-С"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-11723/2014 (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение строителей Астраханской области" (ОГРН 1083000000600, ИНН 3017057882, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Бабушкина, 20/29/17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-С" (ОГРН 1073017006952, ИНН 3017054296, адрес: 414014, г. Астрахань, ул. Бабефа/пер. Островского, д. 8/2)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение строителей Астраханской области" (далее НП СРО ОСАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-С" (далее ООО "Рассвет-С", ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 173 000 руб. за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года исковое требование удовлетворено.

ООО "Рассвет-С", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

НП СРО ОСАО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом от 30.12.2009 N 7 совместного заседания коллегии и контрольной комиссии НП СРО ОСАО ООО "Рассвет-С" принято в члены некоммерческого партнерства.

НП СРО ОСАО выдано свидетельство N 0189.03-2009-3017054296-С-128 члену саморегулируемой организации ООО "Рассвет-С" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

НП СРО ОСАО, полагая, что ООО "Рассвет-С" не исполнены обязательства по внесению членских взносов в период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Функцией саморегулируемой организации является разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации (статья 6 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Из смысла указанных норм права необходимым условием получения свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членство в саморегулируемой организации.

Таким образом статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации связывает начало членства организации в саморегулируемой организации с момента принятия решения о приеме организации в члены партнерства, а не с момента получения свидетельства о допуске.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

При вступлении в члены НП СРО ОСАО ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами НП СРО ОСАО.

Оплата вступительного взноса и частичная оплата членских взносов свидетельствует о том, что ООО "Рассвет-С" уведомлено о членстве в НП СРО ОСАО, а также о принятии на себя обязательств по уплате таких членских взносов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно пунктам 12.1., 12.2. устава НП СРО ОСАО имущество и средства партнерства формируются за счет вступительных, членских и целевых взносов членов партнерства, пополняются из других источников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Источниками формирования имущества партнерства являются вступительные, членские и целевые взносы, иные сборы, а также другие регулярные или единовременные поступления от членов партнерства.

При вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства, однако обязательства по оплате членских взносов в период членства с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года не исполнены.

ООО "Рассвет-С" не представлено доказательств о добровольном выходе из состава членов НП СРО ОСАО.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению членских взносов за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года составила 173 000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты членских взносов суду не представил, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции пришел о том, что ООО "Рассвет-С" как член НП СРО ОСАО, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования, в связи с чем требование НП СРО ОСАО правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке установленным настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик обладал информацией о споре по настоящему делу с момента принятия судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Так определение суда первой инстанции от 12.12.2014 о принятии искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 20.01.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания получены ответчиком 22.12.2014, 27.01.2015 (л.д.87, л.д.90) соответственно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года по делу N А06-11723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-С" (ОГРН 1073017006952) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин