Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21274/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-217566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-217566/14, принятое судьей

по иску АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, 119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, 18, 3)

к ООО "ФАЭТОН" (ОГРН 1103525009246, 160022, Вологда, ул. Новгородская, 37, 235)

о взыскании неустойки в размере 1 403 613 руб. 45 коп., госпошлины в размере 27 036 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАЭТОН" о взыскании неустойки в размере 1 403 613 руб. 45 коп., госпошлины в размере 27 036 руб.

Решением суда от 30.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока действия договора.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 30.03.2015 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г. между истцом (субподрядчиком) и ООО "Регион-Проект" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1/11/201 ЦС.М.Р. 28/157, в соответствии с которым истец обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу внутренних систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, радиофикации, пожарной сигнализации, автоматизации СН, автоматической ПОС, средства связи и система домофона в полном объеме на строительном объекте: "Жилой дом на 135 квартир (шифр 28/157), г. Воронеж".

03.08.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности ООО "Регион-Проект" (ОГРН- 1057746777990) в связи с его ликвидацией. Правопреемником ООО "Регион-Проект" в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.11.2012 г. стало ООО "ФАЭТОН".

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость выполняемых ответчиком работ составляет 28 072 268,83 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, ответчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором. Календарные сроки выполнения работ определены в п. 2.1. договора и Приложении N 2 к договору.

Срок выполнения работ в период с 1.11.2011 г. по 20.06.2012 г.

Согласно п. 11.5 договора, подрядчик несет ответственность за нарушение условий договора в следующих размерах: за просрочку оплаты выполненных работ на срок до десяти банковских дней подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Истцом выполнены работы на сумму 5 746 865 руб. 69 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 403 613, 45 рублей по состоянию на 18.12.2014 г., которая ответчиком не оспорена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с превращением действия договора, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не учел следующее.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В настоящем договоре отсутствует указанное выше условие.

Поскольку подрядчиком допущено нарушение обязательства по оплате выполненных работ субподрядчиком, то окончание срока действия договора не является основанием прекращения обязательства ООО "ФАЭТОН" по их оплате.

Ссылку истца на п. 11.2.1 договора судебная коллегия воспринимает как ошибочную, поскольку истец является субподрядчиком, обязательством которого является выполнение работ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отзыва и контррасчета ответчика, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-217566/14 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАЭТОН" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" неустойку в размере 1 403 613 руб. 45 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 27 036 руб., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров