Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-3216/15 (ключевые темы: рекультивация - земельные отношения - плодородный слой почвы - часть земельного участка - межевой план)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-3216/15

г. Киров

18 июня 2015 г.

Дело N А82-14465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Елохиной Н.К., действующей на основании доверенности от 09.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Балтика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 по делу N А82-14465/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Новый путь" (ИНН: 7616009758, ОГРН: 1127609001255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (ИНН: 4704041900, ОГРН: 1024700871711)

третьи лица: Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН: 7616006429, ОГРН: 1027601070661), Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района (ИНН: 7616001903, ОГРН: 1027601071981)

об обязании провести техническую рекультивацию земельного участка, о взыскании убытков, о возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый путь" (далее - Предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть Балтика" с учетом определения от 19.01.2015 (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:04:082501:814: площадью 5821491 кв.м. путем проведения технической рекультивации земельного участка площадью 6584 кв.м. (0,6584 га), расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов- Ямский район, ориентировочно в дер. Есипцево (с левой стороны р. Дубровка), индивидуализированного на основании межевого плана, являющегося частью земельного участка до августа 2014 года с кадастровым номером 76:04:082501:614, и после августа 2014 года является частью земельного участка с кадастровым номером 76:04:082501:814, принадлежащего на праве собственности ООО СХП "Новый путь", а именно выполнить на указанном участке следующие работы:

- произвести глубокое рыхление участка плугами либо глубокорыхлителями;

- приобрести и нанести плодородный слой почвы толщиной 3 - 5 см. на участок;

- произвести обработку участка дисковой бороной с одновременным выравниванием,

а также взыскать с ответчика:

- затраты на проведение биологической рекультивации земельного участка в сумме 250252,23 рублей,

- убытки в виде реального ущерба без учета затрат на проведение рекультивации в сумме 91 020 рублей 00 копеек,

- упущенную выгоду в сумме 10123 рублей 89 копеек;

- сумму уплаченной госпошлины 14027 рублей 92 копеек,

- затраты на составление проекта и расчета стоимости биологической рекультивации в сумме 20740 рублей 60 копеек,

- затраты на составление Отчета N 6063/12 в сумме 15000 рублей 00 копеек;

- затраты на услуги представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек;

- затраты на услуги специалиста-консультанта по растениеводству в сумме 8000 рублей 00 копеек;

- затраты на проведение экспертизы в сумме 11769 рублей 91 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов - Ямского муниципального района, Администрация Гаврилов - Ямского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Транснефть-Балтика" в срок с 01.05.2015 по 30.06.2015 выполнить на части (площадью 6584 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 76:04:082501:814, индивидуализированной в межевом плане от 26.07.2012, изготовленном кадастровым инженером Калининым А.В., следующие работы:

- глубокое рыхление земельного участка плугами либо глуборыхлителями;

- приобретение и нанесение плодородного слоя почвы толщиной 3-5 см.;

- обработку земельного участка дисковой бороной с одновременным выравниванием.

Кроме того, с ООО "Транснефть-Балтика" в пользу ООО СХП "Новый путь" взыскано 351396 рублей 12 копеек убытков, 14027 рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине, 15000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9415 рублей 93 копейки в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Транснефть Балтика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 24.02.2015 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО "Транснефть-Балтика" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Доказательства уплаты государственной пошлины поданы заявителем в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", то есть документ представлен в отсканированном виде.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия представленного платежного поручения от 13.03.2015 N 000580 не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о возможности ее возврата по делу, что также следует из положений пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

В связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, из федерального бюджета апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Балтика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 по делу N А82-14465/2013.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак