Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-10603/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-70170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маслова Д.А. - доверенность от 23.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10603/2015) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-70170/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Тульского филиала

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании 105 924, 90 руб.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"(ОГРН 1117847144876, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10; далее - ответчик) о взыскании 105924,90 руб. задолженности.

Решением суда от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что не было заключено дополнительное соглашение на возмещение оператору стоимости дополнительно оказанной услуги, в нарушение требований законодательства, то и задолженность, превышающая лимит бюджетного финансирования, без заключения указанного соглашения взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт N 2-149964131759 от 10.07.2013, согласно условиям которого оператор (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Согласно п.1.4. контракта цена составляет 600 000,00 руб., в том числе НДС в размере 91 525,43 руб.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1-МТ от 10.07.2013 стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления счета на основании подписанного Дополнительного соглашения с предоставлением оператору в 3-х дневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 01.08.2013 задолженность ответчика за оказанные услуги связи составляла 425 978,60 руб.

За оказанные услуги связи в августе 2013 года ответчику был выставлен счет на сумму 48 588,73 руб.

Последняя оплата за оказанные услуги связи от ответчика на счет истца поступала в августе 2013 года на сумму 600 000,00 руб.

С учетом оплаты на 01.09.2013 истец оставался должен ответчику сумму 125 432,67 руб.

Истец оказал услуги связи ответчику в сентябре 2013 года на сумму 50 607,69 руб., в октябре 2013 года на сумму 49 954,76 руб., в ноябре 2013 года на сумму 48 321,95 руб.

На 01.12.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги в размере 23 541,73 руб.

В декабре 2013 года истец оказал услуги связи ответчику на сумму 82 473,17 руб.

В связи с чем, по состоянию на 01.01.2014 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 105 924,90 руб.

Факт оказания услуг местной, внутризоновой и международной телефонной связи и Интернета за спорный период подтверждается представленными в материалы дела расшифровками услуг связи, зафиксированными оборудованием истца (листы дела с 20-245).

01.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, частью 1 Указа Президента РФ N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В рассматриваемом случае Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Поскольку Закон о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг для нужд безопасности государства без согласия заказчика, названные пункты государственных контрактов не соответствуют положениям ст. 51.1 Закона о связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо согласия Учреждения на приостановление ему услуг связи.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены указанного государственного контракта и подлежит оплате.

Кроме того, как следует из п. 2.3. Контракта в случае возникновения риска увеличения цены Контракта, указанной в п. 1.4 Контракта, в связи с увеличением объема потребляемых услуг, инициировать расторжение Контракта по соглашению сторон. При несоблюдение условий настоящего пункта оплачивать фактически оказанные услуги, потребленные сверх лимитов бюджетных обязательств, на основании выставленных оператором счетов

Таким образом, исходя из норм контракта ответчик обязан оплатить услуги, потребленные сверх лимитов бюджетных обязательств, на основании выставленных оператором счетов, если не было инициировано расторжение контракта.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что ответчиком не было инициировано расторжение договора.

Ответчик объем и качество оказанных услуг не оспорил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу N А56-70170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева