Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-3734/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А57-24523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-24523/2014, (судья Поляков С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой", город Саранск Республики Мордовия, (ОГРН 1021301069096, ИНН 1327156382),

к открытому акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании 60941787 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" - Морозова И.В. по доверенности от 21.12.2014 N 40-14, Манерова З.Х. по доверенности от 10.06.2015 N 29-15,

от публичного акционерного общества "Волгомост" - Кашинской А.М. по доверенности от 19.12.2014 N 12/2014-57,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее - ООО "Мордовдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, переименовано в публичное акционерное общество "Волгомост" - ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договорам N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 и N 161 ВМ от 13.08.2014 в размере 60941787 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-24523/2014 исковые требования удовлетворены: с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Мордовдорстрой" взыскано 60941787 рублей задолженности по договорам N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 и N 161 ВМ от 13.08.2014, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей.

ПАО "Волгомост" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 марта 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением материальных норм права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: срок оплаты по договору субподряда у ответчика не наступил, поскольку обязательство по оплате выполненных работ заказчиком по государственному контракту не исполнено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Мордовдорстрой" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и натаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, 07 августа 2012 года между ОАО "Волгомост" (генподрядчик) и ООО "Мордовдорстрой" (субподрядчик) заключен договор N 146-ВМ/20 на выполнение субподрядных работ по строительству автомобильной дороги, по условиям которого, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству обхода г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 95+150 -км 106+30 в Республике Мордовия (2 пусковой комплекс), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику его расходы и услуги, связанные с генподрядом в размере 3% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с календарным графиком производства субподрядных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет текущий платеж субподрядчику в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату указанных работ от заказчика на расчетный счет генподрядчика, при наличии подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, предоставления счетов-фактур.

Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 13 августа 2014 года между ОАО "Волгомост" (заказчик) и ООО "Мордовдорстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги N 161-ВМ, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению дорожной одежды на объекте "Строительство обход г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 95+150 - км. 106+350 в Республике Мордовия ПК49+60,56 - ПК50+16, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится по завершении работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик осуществляет текущий платеж подрядчику в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, а также предоставления счетов-фактур.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по договорам N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 и N 161 ВМ от 13.08.2014 в общей сумме 60941787 рублей не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и отсутствии их оплаты генподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Исходя из буквального толкования условий договоров N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 и N 161 ВМ от 13.08.2014, заключенные сторонами договоры являются договорами строительного субподряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 на общую сумму 553758788 рублей подтверждается счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приёмке выполненных работ.

По договору N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 ответчиком произведена оплата долга в размере 482925643 рубля 17 копеек. Оплата задолженности в остальной части ответчик не произвёл.

В порядке пункта 1.5 договора ПАО "ВОЛГОМОСТ" выставлены ООО "Мордовдорстрой" счета-фактуры за услуги, связанные с генподрядом, на общую сумму 16612764 рубля 83 копейки.

Таким образом, задолженность ПАО "ВОЛГОМОСТ" перед ООО "Мордовдорстрой" по договору N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 составила 54220380 рублей.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда N 161 ВМ от 13.08.2014 представило акт о приёмке выполненных работ) от 12.09.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат к ним, а также счёт на оплату N 00000358 на сумму 6721407 рублей.

Обязательства по оплате долга по договору N 161 ВМ от 13.08.2014 на сумму 6721407 рублей ПАО "ВОЛГОМОСТ" не исполнило.

Наличие задолженности ПАО "ВОЛГОМОСТ" перед ООО "Мордовдорстрой" по договорам N 146-ВМ/20 от 07.08.2012 и N 161 ВМ от 13.08.2014 в общей сумме 60941787 рублей подтверждается также двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2014 (том 1 л. д. 119).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты по договору субподряда у ответчика не наступил, поскольку обязательство по оплате выполненных работ заказчиком по государственному контракту не исполнено, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованно заявленный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция названных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генеральным подрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Расчёты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса) либо в договорах генерального подряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчёты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Тот факт, что в соответствии с договором подряда оплата выполненных работ поставлена в зависимость от оплаты работ заказчиком, еще не означает, что генеральный подрядчик не несет ответственность перед субподрядчиком за нарушение договорных обязательств в части оплаты принятых работ, а у заказчика возникают какие-либо обязанности в смысле статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N ВАС-15304/11 по делу N А57-4542/2010).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ПАО "Волгомост" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-24523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина