Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-20363/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. N Ф05-13640/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-129994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по архитектуре и градостроительству и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.14г.

по делу N А40-129994/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-857),

по заявлению ООО "МЕДОКС" (далее заявитель)

к Комитету по архитектуре и градостроительству и Правительству г.Москвы (далее заинтересованные лица)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не выдаче ГПЗУ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гришунин О.В. по доверенности от 07.11.14г.,

от заинтересованного лица: Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.12г. (далее Комитет),

Правительство Москвы - Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным заявлением к Комитету об оспаривании бездействия, выразившегося в не выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: г.Москва, 5-я ул.Ямского поля, вл.23-25, стр.2, обязании утвердить и выдать ГПЗУ с параметрами, указанными в решении ГЗК от 11.10.12г.

Заявление подано на основании ст.198, 200 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.14г. заявление удовлетворено.

Заинтересованные лица, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц доводы жалобы поддержал. Представитель заявителя против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.14г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕДОКС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:157, по адресу: г.Москва, 5-я ул.Ямского поля, вл.23-25, на основании договора аренды N М-09-011607 от 02.06.1998 г.

С учетом результата заседания Градостроительно-земельной комиссии от 11.10.12г., принято решение согласиться с новым строительством здания на месте ранее находившегося в собственности ООО "МЕДОКС" и снесенного здания по указанному адресу для организации досуговой работы с населением по месту жительства общей наземной площадью 750 кв.м.

11.02.14г. заявитель обратился с пакетом документов и заявлением в службу "одного окна" о выдаче ГПЗУ. В срок, установленный службой - до 26.03.14г., ГПЗУ не был выдан.

Заявитель, полагая, что указанным бездействием нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно учел следующие обстоятельства.

Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является нарушение его прав по предоставлению земельного участка для проектирования, возведения и эксплуатации здания для организации досуговой работы площадью 750 кв.м., основанных на ст.30 Земельного кодекса РФ, ст.46.2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.23 Закона г.Москвы и постановления Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 г. рассмотрение вопросов в области земельных отношений при осуществлении нового строительства относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 229-ПП от 25.05.11г. уполномоченным органом, осуществляющим утверждение градостроительных планов земельных участков, является Москомархитектура.

Как видно из смысла ст.41, 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, Инструкции, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ N 93 от 11.08.06г., градостроительный план земельного участка представляет собой документ с информацией об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соответствующие разрешения и ограничения в нем устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок с учетом новых изменений имеет вид разрешенного использования: проектирование и строительство досугового центра.

Комитет в установленные сроки не выдал ГПЗУ, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Ссылка Комитета на отсутствие проведения заседаний ГЗК, как на основание для задержки в выдаче ГПЗУ, отклоняется, как необоснованная, противоречащая закону и фактическим обстоятельствам дела.

Земельный участок предоставлен ООО "МЕДОКС" по договору аренды для проектирования, строительства и эксплуатации досугового центра в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.14г. по делу N А40-30253/14, вступившего в законную силу, договор аренды земельного участка N М-09-011607 от 02.06.98г. признан действующим, Комитет обязан выдать заявителю ГПЗУ на объект стр.5 по указанному адресу.

Заявитель доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании ст.ст.176, 198, 200, 201, п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.14г. оставить без изменения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованных лиц, Комитет по архитектуре и градостроительству и Правительство г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 198, 200, 201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 г. по делу N А40-129994/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков