Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-21079/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-69517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В.., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Башкирская мясная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу N А40-69517/14, принятое судьей А.А. Комаровым

по исковому заявлению ООО "Башкирская мясная компания"

к ОАО "Банк ЗЕНИТ"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Квитанцева Т.В. дов. от 07.04.2014 г.

от ответчика: Чапичадзе Э.М. дов. от 15.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Башкирская мясная компания" с иском к ОАО "Банк ЗЕНИТ" о взыскании 40 446 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г.исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.01.2015 года ООО "Башкирская мясная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N NА40-69517/14.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2015 г. взысканы с ОАО "Банк ЗЕНИТ" в пользу ООО "Башкирская мясная компания" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 02.04.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истцом представлены договор от 02.08.2013 г. на оказание юридических услуг, акт на оказание услуг к договору на оказание возмездных юридических услуг в суде от 15.01.2015 г., счет на оплату N 1 от 16.01.2015 г., платежное поручение N 181.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции правомерно принял во внимание категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по делу, количество судебных заседаний по данному делу, в связи с чем пришел к выводу о взыскании расходов в разумных пределах в размере 200 000 руб.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу N А40-69517/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башкирская мясная компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк