Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 12АП-4684/15

г. Саратов

17 июня 2015 г.

Дело N А57-12956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Каплина Сергея Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Добровой Ларисы Сергеевны, действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Дмитрия Святославовича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года по делу N А57-12956/12, судья Федорова Ю.Н.,

по требованию Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, 410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С. д. 7А,

о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 1 100 рублей,

в рамках дела по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", 107996, город Москва, ул. Рождественка, 8/15, стр. 3,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", 410000, город Саратов, ул. Вольская, 91, ОГРН 1066454035559, ИНН 6454078993 (несостоятельным) банкротом,

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 08 июня 2015 года до 09 часов 20 минут 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" (далее - ООО "Правобережная нефтяная компания") обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1100 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 1100 руб. - в реестр требований кредиторов ООО "Правобережная нефтяная компания" для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела N А57-12956/12.

Конкурсный управляющий должника, Померанцев Дмитрий Святославович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015; отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления в размере 1100 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в жалобе ссылается на предъявление уполномоченным органом требования с пропуском срока, то есть после закрытия реестра, при утрате возможности для принудительного взыскания задолженности по штрафным санкциям.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на текущий характер спорной задолженности, в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

В судебном заседании апелляционного суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями представитель ФНС России возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель подателя апелляционной жалобы в письменных пояснениях к судебному заседанию поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что обжалуемый судебный акт следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, производство по требованию - прекратить по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года (резолютивная часть которого оглашена 10 сентября 2012 года) в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания" введено наблюдение, включены требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы") в сумме 235 511 201 (двести тридцать пять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, из них основной долг - 230 760 262,27 рублей, неустойка - 4 950 939,33 рублей, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, временным управляющим должника утверждена Шерегеда Ирина Георгиевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от года 03.04.2013, резолютивная часть которого оглашена 27.03.2013, по делу N А57-12956/2012, должник, ООО "Правобережная нефтяная компания", 410000, город Саратов, ул. Вольская, 91, ОГРН 1066454035559, ИНН 6454078993, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014, резолютивная часть которого оглашена 02.07.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Померанцев Дмитрий Святославович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.04.2013 N 60.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

27.08.2014, ФНС России, с пропуском срока для включения требований в реестр, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1100 рублей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на неисполнение должником обязательств по оплате штрафа за нарушение обязанности по своевременному представлению расчета по обязательным платежам по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательным платежам по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по форме 4-ФСС РФ) за 1 квартал 2013 года.

В подтверждение заявленных требований ФНС России представила следующие доказательства: акт N 684-ОСС от 11.09.2013 о взыскании со страхователя ООО "Правобережная нефтяная компания" ИНН 6454078993 штрафа в сумме 1000 руб.; решение N684-ОСС от 14.10.2013 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах; требование N684-ОСС от 7.11.2013 об уплате штрафа в размере 1000 руб.; акт N 684н/с от 11.09.2013 о взыскании со страхователя ООО "Правобережная нефтяная компания" ИНН 6454078993 штрафа в сумме 100 руб., решение N684н/с от 14.10.2013 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах, требование N684н/с от 7.11.2013 об уплате штрафа в размере 100 руб., соответствующие реестры внутренних почтовых отправлений.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор, АКБ "Банк Москвы", заявили возражения, указав, что заявленные требования являются текущими и, как следствие, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, посчитал, что требования уполномоченного органа предъявлены в установленный законом срок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, при этом, возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени уполномоченным органом не утрачена, и признал обоснованными требования ФНС России в заявленном размере для удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по требованиям в связи с ошибочностью выводов суда первой инстанции, не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и неверным толкованием норм материального права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у должника задолженности по штрафу по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, явились выводы ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о нарушении срока представления расчета формы 4-ФСС за три месяца 2013 года, поскольку вместо установленного срока (не позднее 15.04.2013), расчет представлен 19.07.2013.

Как следует из уведомления ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.05.2014 N 043087 ООО "Правобережная нефтяная компания" имеет задолженность: по уплате штрафа по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 1 000 руб.; по уплате штрафа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 100 руб.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган в подтверждение наличия задолженности в заявленном размере по страховым взносам представил следующие доказательства: акт камеральной проверки N 684-ОСС от 11.09.2013 о взыскании со страхователя ООО "Правобережная нефтяная компания" штрафа в сумме 1000 руб. за позднее представление расчета; решение N684-ОСС от 14.10.2013 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах; требование N684-ОСС от 07.11.2013 об уплате штрафа в размере 1000,00 руб.; акт N 684н/с от 11.09.2013 о взыскании со страхователя ООО "Правобережная нефтяная компания" штрафа в сумме 100 руб., решение N684н/с от 14.10.2013 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах, требование N684н/с от 7.11.2013 об уплате штрафа в размере 100 руб.; реестры внутренних почтовых отправлений от 11.09.2013 (л.д.24-28).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Законом о банкротстве штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.

Квалификация требования об уплате штрафа (пеней) производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N5438/13 по делу NА78-4281/2012, размещенном на сайте ВАС РФ 27.02.2014, и в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2941/12.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (даты окончания срока, в течение которого обязанность по внесению налога должна была быть исполнена).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В силу пунктов 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", применяемого к порядку и срокам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с 01.01.2010, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно представленным уполномоченным органом документам спорный долг в виде штрафа образовался за предоставление расчета за расчетный период (первый квартал 2013 года) - с просрочкой, а именно: 19.07.2013.

В соответствии с подпунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионной фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате штрафа рассчитаны за неисполнение обязанности конкурсным управляющим должника по предоставлению расчетов по застрахованным лицам, срок исполнения которой (начиная с 15.04.2013-даты окончания периода предоставления соответствующего расчета) наступил после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (09.06.2012).

Данное обстоятельство подтверждено представленными суду доказательствами - и не оспаривается уполномоченным органом.

Таким образом, поскольку налоговое правонарушение по спорным требованиям возникло после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, данное требование является текущим и не подлежит, вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции и налогового органа, включению в реестр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37), в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Поскольку заявленные требования уполномоченного органа к должнику возникли после возбуждения процедуры банкротства, данные требования с учетом вышеуказанных разъяснений, и периода образования задолженности, являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве и не обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом введение в отношении общества процедуры конкурсного производства само по себе, а также с учетом положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате начисленного штрафа.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей, в состав которых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ включены, в том числе, штрафы.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", подлежат применению с учетом положений статьи 2 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, включившего в состав обязательных платежей в том числе штрафы (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2014 N 309-КГ14-4960 по делу N А47-9478/2013).

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", на положения которого ссылается апеллянт в обоснование своей позиции по делу, разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговые правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 названного Закона.

Апелляционный суд, рассматривая соответствующий довод апелляционной жалобы, находит его обоснованным, так как приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отменены, но основаны на недействующей редакции статьи 2 Закона о банкротстве, которая ранее включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008) был существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, с принятием новой редакции данного Закона штрафы за налоговые правонарушения были включены в состав обязательных платежей.

Ссылку суда первой инстанции на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует признать ошибочной, так как названное разъяснение издано до внесения Законом N 296-ФЗ изменений в Закон о банкротстве и не учитывает соответствующие изменения.

Включение требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником правонарушения не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

При этом, следствием недифференцированного подхода при определении режима удовлетворения требований об уплате должником, находящимся в процедуре банкротства, штрафов, может быть фактическое освобождение несостоятельного юридического лица от реальной ответственности за правонарушения (в ситуации, когда ему доподлинно известно о недостаточности конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами, указанными в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве), что нельзя признать допустимым (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 301-ЭС14-4830 по делу N А17-7246/2012)

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 2941/12 от 03.07.2012, при разрешении вопроса о признании штрафа текущим платежом необходимо руководствоваться датой совершения правонарушения.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение (действие (бездействие), которое выразилось в ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей совершено и, соответственно, обнаружено в стадии конкурсного производства, спорное требование об уплате штрафа являлось текущим и не могло быть включено в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность является текущей и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции относительно установления требований по штрафам неверно применил нормы материального права и не установил все фактические обстоятельства дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, производство по обособленному спору, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", по требованию Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, о включении в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", требования в сумме 1100 руб., подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года по делу N А57-12956/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, о включении в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", требования в сумме 1100 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова