Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-19502/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-167011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В. Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент строительства г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года,

вынесенное судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-886),

по делу N А40-167011/14

по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 16, стр. 2)

к ООО "СтройСервис" (ОГРН 1047796687927, юридический адрес: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 3)

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца: Алексеева А.А. по доверенности от 07.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент строительства города Москвы с заявлением об устранении допущенных опечаток резолютивной части решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда в указании реквизитов государственного контракта, который расторгнут решением суда, а именно просит в качестве стороны контракта вместо Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы, указать Департамент строительства города Москвы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление об исправлении опечатки удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-167011/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройСервис" о расторжении государственного контракта от 26 ноября 2007 г. N 472 с ООО "СтройСервис" на выполнение функций по проектированию и строительству пожарного депо по адресу: Ярославский, промзона "Северянин", Северный путепровод, просп. Мира, вл. 224а (Северо-Восточный административный округ).

Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены, судом расторгнут государственный контракт N 472 от 26.11.2007 г., заключенный между Управлением по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис".

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из материалов дела, сторонами государственного контракта от 26 ноября 2007 г. N 472 являются Управлением по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы и ООО "СтройСервис".

Поскольку изменение судом первой инстанции в решении стороны по контракту не носит исключительно технический характер и ее исправление привело бы к изменению содержания судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее исправления.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-167011/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-167011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова