Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 21АП-987/15

17 июня 2015 г.

Дело N А83-478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Тарасенко А.А., Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца - Витт Дарья Васильевна, представитель по доверенности от 10.02.2015 N 12, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, от ответчика - представитель акционерного общества "ПРОСТО-страхование" в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 по делу N А83-478/2015

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ПРОСТО-страхование" суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 44522,16 руб.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на положения пункта 11 статьи 13 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Федеральный закон от 02.04.2014 N 37-ФЗ), согласно которого физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16 марта 2014 года, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16 марта 2014 года, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Определением от 29 января 2015 года исковое заявление РСА оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 по делу N А83-478/2015 (судья Петухова Н.С.) исковое заявление РСА от 15.01.2015 N И-1453 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, РСА обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что 18.02.2015 РСА было размещено через систему подачи документов ходатайство об устранении недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, то есть требование суда изложенное в определении об оставлении искового заявления РСА без движения было исполнено в установленные судом первой инстанции сроки, а потому у суда не было правовых оснований для возвращения искового заявления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба РСА на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 по делу N А83-478/2015 (судья Петухова Н.С.) оставлена без движения в срок до 15.05.2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01 июня 2015 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, апелляционная жалоба РСА принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16 июня 2015 года.

В судебном заседании 16 июня 2015 года, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полом объеме, настаивал на ее удовлетворении, ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что также подтверждается данными списка внутренних почтовых отправлений N 4 от 27.05.2015.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, РСА обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ПРОСТО-страхование" суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 44522,16 руб.

Определением от 29 января 2015 года арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ (поскольку документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец обосновывает свои требования, суду не представлено).

Указанные недочеты истцу предложено устранить в срок до 18.02.2015.

В соответствии с пар. 1 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов (далее - пользователь).

А согласно п. 1 пар. 5 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" лица, участвующие в деле, вправе направлять:

заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие;

ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств;

документы, направляемые в рамках дела о банкротстве (направляются с сопроводительным письмом);

другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию, документы, истребуемые судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, РСА воспользовалось предоставленным правом на подачу документов указанных в определение суда первой инстанции, через систему подачи документов. Так, 18.02.2015 РСА разместил через систему подачи документов ходатайство исх. N И-12118 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления РСА без движения.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Крым указанное выше ходатайство РСА поступило и зарегистрировано 18.02.2015 в 16 час. 20 мин. (т.1 л.д. 19).

Согласно с п. 2 раздела 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Факт поступления и регистрации ходатайства РСА 18.02.2015 в суд первой инстанции подтверждается также информацией, размещенной в "личном кабинете" (т. 1 л.д. 92).

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Несмотря на устранение заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 18.02.2015 исковое заявление возвращено РСА, с указанием, что на дату вынесения определения с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не устранены.

По пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату вынесения обжалуемого определения (18.02.2015), обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления искового заявления без движения, были устранены, а потому оснований для его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возвращении искового заявления РСА.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении определения от 18.02.2015 о возвращении искового заявления, были нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 114, 129 АПК РФ.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно части 1 статьи 6 каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках АПК Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Арбитражный суд Республики Крым, без всяких к тому оснований возвратив исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, ограничил его право на судебную защиту своих нарушенных интересов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного возврата искового заявления. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления РСА на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, так как оплата госпошлины в связи с обжалованием указанного определения не предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 по делу N А83-478/2015 отменить.

Направить вопрос о принятии иска к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.А. Тарасенко И.В. Черткова