Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-4251/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А57-27065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные решения" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу N А57-27065/2014 (судья Поляков С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг" (ОГРН 1086731012191, ИНН 6729014330), город Смоленск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные решения" (ОГРН 1136450007176, ИНН 6450077967), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные решения" представитель Левин Дмитрий Александрович по доверенности от 10.04.2015 года, выданной сроком на один год.

.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные решения" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 28.05.2013 N 18-13 в сумме 308.639,36 рублей, неустойки по договору в сумме 308.639,36 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27065/2014 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг" взыскана задолженность за поставленную продукцию по договору от 28.05.2013 N18-13 в сумме 308.639,36 рублей, неустойку по договору в сумме 308.639,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.346 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии его представителя. Ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку указанная правовая норма носит императивный характер, она не может быть изменена соглашением сторон.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям мирового соглашения судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу N А57-27065/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Решения", с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 162.000 рублей (сто шестьдесят две тысячи) рублей. Выплата указанной денежной суммы будет производиться в рамках графика платежей, согласованного сторонами 08 декабря 2014 года в следующем объеме:

27.000 рублей - апрель 2015 года (денежная сумма оплачена);

27.000 рублей - май 2015 года (денежная сумма оплачена) ;

27.000 рублей - июнь 2015 года;

27.000 рублей - июль 2015 года;

27.000 рублей - август 2015 года;

27000 рублей - сентябрь 2015 года

Ответчик также возмещает истцу судебные издержки в следующем объеме:

10.000 рублей - оплата услуг представителя.

2. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности в размере 146.639,36 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 36 копеек, а также о взыскании суммы неустойки в размере 308.639,36 (триста восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу прекратить.

Расходы по уплате госпошлины возмещаются согласно Налоговому законодательству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг" из федерального бюджета Российской Федерации 50% уплаченной платежным поручением от 05.11.2014 года N 214 государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7.672 руб. 79 коп. Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Решения" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Пласт Трейдинг" 7.672 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Решения" из федерального бюджета Российской Федерации 50% уплаченной платежным поручением 15.04.2015 года N 117 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 7.672 руб. 79 коп.

Выдать справку.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина