Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 04АП-2192/15

г. Чита

19 июня 2015 г.

дело N А19-8149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по делу N А19-8149/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВП" (ОГРН 1143817000271, ИНН 3817043991; адрес: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Карла Маркса, 5, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимГеоСервис" (ОГРН 1093817002795, ИНН 3817036144; адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск-15, промплощадка УИ ЛПК; 666685,а/я 2119;) об обязании заключить договор,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Вячеслава Александровича (г. Усть-Илимск) (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

с участием в судебном заседании Захарченко О.И. - представителя истца по доверенности от 24 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИлимГеоСервис" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об обязании заключить договор на использование подъездного пути необщего пользования на следующих условиях:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Собственник предоставляет за плату Пользователю право проезда по путям необщего пользования, принадлежащим ему на праве собственности, а именно:

по железнодорожному пути протяженностью 992 п.м. путь N 403 от стрелочного перевода 124 до стрелочного перевода 128, инвентарный номер 25:438:001:002791497, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, производственная база СМУ-3 ОАО СТМ-1 БТС., для обеспечения проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь N 440.

Право проезда осуществляется в связи с нахождением пути N 440 в аренде у ООО "ДВП".

1.2. Право собственности на объект прошло государственную регистрацию о чем в ЕГРП внесена запись от 18 июня 2010 г. N 38-38-13/003/2010-970, свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2010 г. N 38 АД 226580.

1.3. Для выполнения настоящего договора Собственник предоставляет Пользователю право: на подачу уборку вагонов, проведение маневровых работ локомотивом ООО "Финтранс ГЛ", ОАО "РЖД".

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Пользователь имеет право:

- самостоятельно определять направление своей хозяйственной деятельности, связанной с проездом по путям Собственника;

2.2. Пользователь обязан:

- обеспечить выполнение всех требований, установленных законодательными актами

РФ и ведомственными актами железной дороги, необходимых для осуществления перевозок грузов по железной дороге;

- выполнять предписания ОАО "РЖД" (включая филиалы);

- своевременно вносить плату за проезд по путям Собственника.

2.3. Собственник обязан:

- предоставить Пользователю и его контрагентам беспрепятственный проезд по путям необщего пользования, обеспечить соответствие имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора его назначению и роду использования;

- содействовать созданию условий для эффективного использования Имущества Пользователем, содержать путь необщего пользования в надлежащем состоянии, при-годном для эксплуатации; своевременно осуществлять ремонт пути, очистку, а также осуществлять иные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути.

- предоставить письменное согласие или подписать дополнительное соглашение к договорам Пользователя на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

3. ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ

3.1. Плата за проезд устанавливается в размере 11 797 руб. в месяц и подлежит оплате при условии фактического предоставления права проезда, в том числе при подписании согласия на пользование путями, указанное в п. 2.3. настоящего Договора.

3.2. Плата за проезд может быть изменена путем подписания соглашения об установлении размера оплаты не позднее 01 декабря года предшествующего году пользования.

При недостижении соглашения о стоимости проезда стороны передают рассмотрение вопроса об определении стоимости независимому оценщику, при этом оплата стоимости оценки производится Пользователем.

3.3. Сумма платы за пользование уплачивается Пользователем Собственнику не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем пользования.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

4.2. Досрочное изменение или расторжение Договора допускается только по соглашению между сторонами. При этом стороны возмещают убытки, причиненные изменением или расторжением Договора, в том числе упущенную выгоду, в соответствии с действующим законодательством.

5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

5.1. Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет.

5.2. Изменение условий Договора, необходимые к нему дополнения подлежат рассмотрению в десятидневный срок с момента получения стороной письменного предложения об этом от противоположной стороны настоящего Договора.

5.3. Споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются сторонами путем мирных переговоров или подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

5.4. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится у каждой из сторон.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Вячеслав Александрович (далее - треть лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор на использование подъездного пути необщего пользования на предложенных истцом условиях. Кроме того, на ответчика суд отнес расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства полученное в деле заключение судебной экспертизы по определению рыночной цены использования железнодорожного подъездного пути N 403, а он (ответчик), не получив заключение экспертизы, был лишен возможности возражать на него; суд необоснованно установил срок действия договора 5 лет, в то время как договор аренды между истцом и третьим лицом заключен на 11 месяцев.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик своего представителей не направил, а третье лицо не прибыло. Ответчик заявил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, третье лицо (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды от 02.04.2014 N 1/14, на основании которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование имущество, в том числе железнодорожный путь N 440, протяженностью 150 м, примыкающий к железнодорожному подъездному пути N 403 от стрелочного перевода N 124 до стрелочного перевода N 128, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, принадлежащему на праве собственности ответчику.

По акту приема-передачи от 02.04.2014 истец получил от третьего лица среди прочего имущества железнодорожный путь N 440.

С 19.11.2012 ответчик закрыл проезд для истца по принадлежащему ему (ответчику) железнодорожному пути N 403. Ответчик не подписал с истцом договора на использование пути необщего пользования N 403. Неоднократные попытки заключить договор в добровольном порядке, установить сервитут оказались безуспешными для истца.

Невозможность осуществлять подачу и уборку вагонов на арендуемый истцом железнодорожный путь, уклонение ответчика в добровольном порядке заключить договор на использование истцом железнодорожного подъездного пути N 403 послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, пункта 2 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 56, 60, 60 и 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, учел разъяснения в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 2 Устава владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При доказанности уклонения ответчика от заключения с истцом договора и не противоречия условий договора нормам Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Возражения ответчика относительно цены (платы) за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем не могли быть приняты, потому размер платы в договоре установлен с учетом заключения судебной экспертизы от 11.12.2014 N 12-11/14. Выводы экспертизы обоснованы, ответчиком не опровергнуты. В материалы дела не предоставлено сведений об иной, более выгодной для ответчика рыночной стоимости пользования железнодорожным подъездным путем.

Утверждение ответчика о невозможности возражать на заключение судебной экспертизы от 11.12.2014 N 12-11/14 не состоятельно, потому что в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик праве знакомиться с материалами дела. Возражения ответчика на указанное заключение экспертизы проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд не мог принять предложенного ответчиком заключения судебной экспертизы эксперта Масловой Г.В. и отчета об оценке от 01.12.2012 N 133-12/03, составленного экспертом Горшуновым А.И., полученных в гражданском деле N 2-559/2013 по иску ответчика к третьему лицу об установлении размера платы за сервитут железнодорожного подъездного пути N 403, рассмотренном Усть-Илимским городским судом Иркутской области, по причине ошибочности выводов первого и необоснованности последнего. Вместе с тем, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что при составлении в деле заключения судебной экспертизы от 11.12.2014 N 12-11/14 эксперт использовал сведения о величине расходов на содержание железнодорожного пути и прочих составляющих, примененные экспертом Масловой Г.В. при составлении заключения судебной экспертизы, к которым применены повышающие инфляционные коэффициенты за соответствующие периоды времени. Ссылки ответчика на размер своих затрат на техническое содержание участка железнодорожного пути не приняты как не опровергающие установленный в заключении судебной экспертизы от 11.12.2014 N 12-11/14 размер платы, потому что плата не предполагает покрытие всех расходов ответчика как собственника имущества на содержание этого имущества, так как не является платой за аренду имущества, имущество остается во владении и пользовании собственника и иных лиц с его разрешения.

Исходя из предмета спора, с учетом того, что пункт 2.2 договора аренды от 02.04.2014 N 1/14 между истцом и третьим лицом допускает возобновление договора на неопределенный срок по истечении 11 месяцев срока договора и срок договора между истцом и ответчиком не может быть обусловлен сроком договора аренды от 02.04.2014 N 1/14, правомерно принял предложенные истцом условия о сроке договора.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом первой инстанции решение.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по делу N А19-8149/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.