Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-14344/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-130573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-130573/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" к закрытому акционерному обществу "Бригантина" о взыскании 1 269 792 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - от ООО "Фудтрейд" - Богданов Н.В. (доверенность от 18.12.2014),

от ответчика - Губренко Д.Д. (доверенность от 15.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Бригантина" (далее - ответчик) о взыскании 1 269 792 рублей 03 копеек, в том числе, 1 154 356 рублей 39 копеек долга по договору поставки и 115 435 рублей 64 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

06.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с истцом договора цессии от 02.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 произведена замена истца ООО "ЭКОФУД" на правопреемника ООО "Фудтрейд".

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.05.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Представитель заявителя требование о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ООО "ЭКОФУД" было ликвидировано в декабре 2013 года в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" обратилось с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" на правопреемника ООО "Фудтрейд" в связи с заключением договора уступки права требования.

В подтверждение правопреемства представило договор уступки права требования N У-02-12-13 от 02.12.2013, согласно которому ООО "ЭКОФУД" (цедент) уступило ООО "Фудтрейд" право (требование) взыскания с ответчика 1 269 792 рублей 03 копеек, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по настоящему делу, а также 25 697 рублей 92 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2015, запись о прекращении деятельности ООО "ЭКОФУД" путем реорганизации в форме присоединения внесена 19.12.2013, то есть после заключения ООО "ЭКОФУД" и ООО "Фудтрейд" договора цессии от 02.12.2013. На момент заключения договора цессии ООО "ЭКОФУД" обладало правоспособностью.

Пунктом 1.4 договора цессии N У-02-12-13 от 02.12.2013 предусмотрено, что с даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника. Согласно пункту 3.1 договора, уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по договору уступки, является возмездной, и цедент произведет взаимозачет по взаимным поставкам продовольственных товаров между цедентом и цессионарием.

Таким образом, вопрос перехода прав к заявителю, возмездность договора согласованы условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 48, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-130573/13 отменить.

Произвести процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" на общество с ограниченной ответственностью "Фудтрейд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев