Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-10697/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А26-234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бокша Е.М. - по доверенности от 22.02.2015

от ответчика (должника): Вознесенский М.С. - по доверенности от 17.06.2015; Воронина М.Л. - по доверенности от 17.06.2015, приказ N 1 от 09.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10697/2015) ликвидационной комиссии ООО "ИНОК Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу N А26-234/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ГУ-региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия

к ликвидационной комиссии ООО "ИНОК Карелия" об обязании включить капитализированные платежи в промежуточный ликвидационный баланс

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, далее - отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНОК КАРЕЛИЯ" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 1/10, далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика в лице ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс требование по внесению капитализированных платежей в размере 5 266 898 руб. 66 коп. в первую очередь и взыскании с ответчика капитализированных платежей в размере 5 266 898 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель отделения Фонда с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ" в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), зарегистрировано 28.04.2000 в качестве страхователя в Государственном учреждении Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Общим собранием участников Общества принято решение о ликвидации, оформленное протоколом N 2 от 15.10.2014, утвержден состав комиссии по ликвидации.

Уведомление о принятии решения о ликвидации Общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 19.11.2014.

26.11.2014 Отделение Фонда предоставило ликвидационной комиссии Общества требование (исходящий N 05-16/5-42649) о включении в реестр требований кредиторов в составе первой очереди капитализированных платежей в сумме 5 266 898 руб. 66 коп. и перечислении их по указанным в требовании реквизитам в добровольном порядке.

В ответ на указанные требования ликвидационная комиссия Общества 19.12.2014 за N 04-012-339 направило в отделение Фонда письмо, в котором сообщило, что Общество не явилось работодателем по отношению к Абдуллаеву В.Х., ежемесячные страховые взносы не выплачивало; решением Петрозаводского городского суда от 30.05.2007 Общество освобождено от гражданско-правовой ответственности.

В связи с отказом Общества в удовлетворении требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс заявленного размера капитализированных платежей Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 62 и 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс и производит расчеты в очередности, установленной в статье 64 ГК РФ.

В силу пунктов 4, 5 статьи 64 ГК РФ кредитору предоставлено право обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. В таком же порядке удовлетворяются и требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления.

В соответствии со статьей 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Этим нормативным актом определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок N 863).

Пунктом 4 Порядка N 863 определено, что ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и с Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей" (далее - Методика расчета) утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанций, ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ" несет ответственность в отношении Абдуллаева В.Х. за вред, причиненный его жизни и здоровью при выполнении им трудовых обязанностей.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания в установленном порядке именно Общества ответственным за вред, причиненный здоровью Абдуллаеву В.Х.., подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

Из статьи 3 Закона об обязательном страховании следует, что застрахованным признается физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При несчастном случае на производстве ответственным за вред, причиненный физическому лицу, является страхователь (работодатель), а ответственным за осуществление страховых выплат признается Фонд социального страхования.

24.11.2005 на основании контракта найма экипажа по контракту моряка от 21.11.2005 Абдулаев Виктор Худайдатович был принят на работу матросом 1 класса на судно "Св. Князь Владимир".

10.03.2006 с Абдулаевым В.Х. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы Н-1, который утвержден директором ООО "ИНОК Карелия". В результате несчастного случая произошло травматическое отсечение правой кисти на уровне среднего запястья. Физическому лицу установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%.

Решением Петрозаводского городского суда от 30.05.2007 по делу N 2-1902/12, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 31.07.2007, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.10.2007, Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2008 установлено, что ООО "ИНОК КАРЕЛИЯ" для Абдуллаева В.Х. являлся работодателем, и, следовательно, страхователем по обязательному социальному страхованию от случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Случай, произошедший с Абдуллаевым В.Х. 10.03.2006, признан страховым случаем.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, именно ООО "ИНОК Карелия" признается лицом, ответственным за причинение физическому лицу ущерба.

Факт виновности Общества в причинении вреда здоровью работка был установлен вступившими в законную силу судебными актами в 2007 году.

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ООО "ИНОК Карелия" судебными актами было освобождено от гражданско-правовой ответственности по делу N 2-1902/2012, отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела установлено, что Абдуллаев В.Х. обратился в Петрозаводской городской суд с иском к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Карелия и ООО "ИНОК Карелия" о признании несчастного случая страховым и взыскании страховых выплат.

Судебными актами, вынесенными по делу N 2-1902/12 по иску Абдулаева В.Х., несчастный случай признан страховым, Фонд социального страхования признан ответственным за осуществление страховых выплат, поскольку в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации.

Судом также указано, что поскольку лицом ответственным за страховые выплаты является фонд социального страхования, ООО "ИНОК Карелия" подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по делу по иску Абдулаева В.К.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в силу установленного действующим законодательством порядка (страховые выплаты физическим лицам выплачиваются фондом социального страхования за счет средств страхователя - работодателя уплачиваемых в качестве страховых взносов в соответствующий фонд) с ООО "ИНОК Карелия" не могут быть взысканы страховые выплаты непосредственно в пользу физического лица.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебными актами по делу N 2-1902/12 ООО "ИНОК Карелия" освобождено не от ответственности за причиненный застрахованному физическому лицу ущерб, а от ответственности за выплату Абдулаеву В.Х., которая возложена на фонд социального страхования.

То обстоятельство, что ООО "ИНОК Карелия" не уплачивало страховые взносы, а отделение Фонда не обращалось с требованием о взыскании ежемесячных страховых платежей, не исключает обязанности Общества по их уплате.

Абдулаев В.Х. является застрахованным лицом вне зависимости от уплаты страховых взносов ООО "ИНОК Карелия".

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о капитализации платежей именно для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве пострадавшего работника, перед которым ООО "ИНОК Карелия" несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Данный предмет спора возник только в связи с ликвидацией ответчика и с наличием у него определенных обязательств перед своим сотрудником, установленных ранее. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности по заявленному выше основанию признать позицию ответчика обоснованной.

Расчеты на выплату капитализированных платежей произведены отделением Фонда на основании статьи 8 Закона N 125-ФЗ, а также Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу N А26-234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева