Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6687/15 (ключевые темы: исполнение договора поставки - отказ от апелляционной жалобы - безопасность - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6687/15

г. Челябинск

18 июня 2015 г.

Дело N А76-32278/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-32278/2014 (судья Гусев А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Линия Безопасности" (далее - общество "Линия Безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 832 267 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 848 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЧМК" в пользу общества "Линия Безопасности" взыскана задолженность в сумме 832 267 руб. 33 коп., проценты в сумме 100 322 руб. 89 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора поставки от 25.03.2013 N 10010189.

Общество "Линия Безопасности", общество "ЧМК", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 16.06.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ЧМК" в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Указанное заявление подписано представителем общества "ЧМК" Денисенко М.В., действующим по доверенности от 02.07.2012 N 65/12.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-32278/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-32278/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко