Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 04АП-3298/15

г. Чита

19 июня 2015 г.

Дело N А58-1600/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ягодкиной Ольги Андреевны (адрес: г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-1600/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Гастелло, 11) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом, Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, Ягодкина О.А. полагает, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы в связи со следующим. Ягодкина О.А. является бывшей супругой руководителя должника - генерального директора Нестерова И.А., в пользу которой решением суда общей юрисдикции взысканы алименты По мнению апеллянта, судом нарушены ее права и законные интересы в связи с вынесением определения о введении процедуры банкротства - наблюдения, так как в связи с банкротством предприятия с сентября 2014 года прекратились выплаты ей алиментов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

При этом права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц, в отличие от прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничены нормами Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено обжалование указанными лицами судебных актов, не принятых об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

К основным участникам дела о банкротстве, которые согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ягодкина О.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом.

Из текста обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах Ягодкиной О.А., либо на нее возложены какие-либо обязанности, в связи с принятием определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, установив, что из содержания определения суда от 25 мая 2015 года по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Ягодкиной Ольги Андреевны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу Ягодкиной Ольги Андреевны (адрес: г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-1600/2015 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Оширова