Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-2112/15 (ключевые темы: газпром - оставление жалобы без движения - сроки - высшее учебное заведение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-2112/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А20-6071/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский институт бизнеса" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6071/2014 (судья Выборнов А.В.)

по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский институт бизнеса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск"

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский институт бизнеса" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6071/2014.

Определением от 19.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявитель не представил копию обжалуемого судебного акта; заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Согласно почтовому уведомлению N 35760186565743 копия определения суда от 19.05.2015 получена апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе, а именно: 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ахохова, 169а.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 19.05.2015 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кабардино-Балкарский институт бизнеса" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-6071/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко