Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 13АП-10254/15

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 г.

Дело N А56-40661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Моисеенкова Е.И. - по доверенности от 25.02.2015

от ответчика (должника): Тихомиров Кирилл Николаевич - по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10254/2015) Тихомирова Кирилла Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-40661/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Савикс-ЛТД"

к Тихомирову Кириллу Николаевичу о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Савикс-ЛТД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Тихомирову Кириллу Николаевичу о взыскании убытков в сумме 325 550 рублей 74 копейки.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

- удовлетворяя требования Истца, суд первой инстанции не учел рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и неправильно распределил бремя доказывания по делу.

В судебном заседании Тихомиров К.Н. доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 Арбитражным судом СПб и ЛО в рамках дела N А56-44868/2013 было рассмотрено исковое заявление ООО "АБИ Групп" (ОГРН 1107847016782) к ООО "Савикс-ЛТД" (ОГРН 1027809198614) о взыскании задолженности в размере 70 925 рублей, пени в размере 239 418 руб. 86 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и госпошлины в размере 9 206 рублей 88 копеек, на основании Договора поставки N 4 от 25.07.2010.

Исковые требования ООО "АБИ Групп" основывались на том, что 25.07.2010 между сторонами был заключен Договор поставки N 4, в соответствии с которым поставка товара должна была быть произведена в срок до 20.09.2010, а покупатель должен был произвести оплату поставки товара в течении 5 (пяти) банковских дней с момента его получения.

При этом обязательства ответчика по иску, по мнению истца в полной мере и должным образом исполнены не были, часть денежных средств в размере 70 925 рублей истцу перечислена не была, прочие платежи за поставленный товар были произведены с задержками, т.е. с нарушением сроков, установленных условиями договора, в связи с чем истцом по иску были начислены пени в размере 239 418 рублей 86 копеек, с требованием о взыскании которых истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, в рамках указанного дела был рассмотрен встречный иск ООО "Савикс-ЛТД" к ООО "АБИ Групп" о признании Договора поставки N 4 от 25.07.2013 недействительным на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 1 статьи 166 и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В своем решении от 21.10.2013 Арбитражный суд СПб и ЛО удовлетворил иск ООО "АБИ групп" в полном объеме, взыскав с ООО "Савикс-ЛТД" денежные средства в размере 310 343 рублей 86 копеек, в том числе 70 925 рублей задолженности и 239 418 рублей 86 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, а так же 15 206 рублей 88 копеек судебных расходов, всего взыскав с ответчика 325 550 рублей 74 копеек и отказав в удовлетворении встречного искового заявления ввиду истечения срока давности, предусмотренного частью 2. статьи 181 ГК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Савикс-ЛТД" отказано.

В ходе подготовки к судебному процессу по вышеуказанному делу, о взыскании задолженности по Договора поставки N 4 от 25.07.2010, из представленных ООО "АБИ групп" в суд выписок из ЕГРЮЛ, представители ООО "Савикс-ЛТД", установили, что Тихомиров К.Н., являвшийся на момент заключения Договора поставки N 4 от 25.07.2010, генеральным директором ООО "Савикс-ЛТД", в указанный период так же являлся генеральным директором ООО "АБИ групп".

Так, Тихомиров К.Н. был избран генеральным директором ООО "Савикс-ЛТД" в соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО "Савикс-ЛТД" N 2 от 09.06.2006 и вступил в должность на основании Приказа N 25 от 13.06.2006.

Протоколом N 3 общего собрания участников ООО "Савикс-ЛТД" от 29.12.2010 принято решение о досрочном освобождении Тихомирова К.Н. от занимаемой должности генерального директора Общества. Тихомиров К.Н. уволен Приказом N С 44 л/с от 29.12.2010.

В тоже время, Тихомиров К.Н. вступил в должность генерального директора ООО "АБИ групп" на основании приказа общества N 1 от 02.02.2010 и занимает указанную должность по настоящее время.

Данные выписок из лицевого счета N 40702.810.6.22000001607 по состоянию на 30.11.2010, 09.12.2010, 14.12.2010, 15.12.2010, 20.12.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 23.12.2010, 27.12.2010, 28.12.2010 подтверждают, что на момент направления ООО "Савикс-ЛТД" претензий, бухгалтерский баланс общества был положительный, а у ООО "Савикс-ЛТД" была реальная возможность погасить задолженность.

Кроме того, после оплаты ООО "Савикс-ЛТД" денежных средств в сумме 249 000 рублей во исполнение спорного договора, произведенной 26.10.2010, данные денежные средства были возвращены ООО "Савикс-ЛТД" как ошибочно перечисленные. При этом, данные денежные средства покрывали не только образовавшуюся задолженность, но и всю неустойку, которая могла быть начислена за весь период действия спорного договора.

Полагая, что Тихомиров К.Н. в период времени с 02.02.2010 по 29.12.2010 являясь генеральным директором как ООО "Савикс-ЛТД", так и ООО "АБИ групп", в момент заключения договора поставки N 4 от 25.07.2010 между ООО "Савикс-ЛТД" и ООО "АБИ групп", в нарушение норм законодательства, действуя в противоречии с интересами ООО "Савикс-ЛТД", не поставил в известность участников ООО "Савикс-ЛТД" о том, что он является генеральным директором ООО "АБИ групп", без одобрения со стороны участников ООО "Савикс-ЛТД" способствовал заключению договора между ООО "Савикс-ЛТД" и аффилированным Тихомирову К.Н. ООО "АБИ групп", знал об образовании задолженности со стороны ООО "Савикс-ЛТД" перед ООО "АБИ групп", однако также не известил об этом участников ООО "Савикс-ЛТД" и не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности перед ООО "АБИ групп", не предпринимал действий для своевременного взыскания задолженности с ООО "Савикс-ЛТД", причинил ущерб Обществу, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный директор в случае недобросовестного и неразумного поведения, совершения действий (бездействия) не в интересах представляемого им юридического лица должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение генерального директора Общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Тихомиров К.Н. в период времени с 02.02.2010 по 29.12.2010 являясь генеральным директором как ООО "Савикс-ЛТД", так и ООО "АБИ групп", в момент заключения договора поставки N 4 от 25.07.2010 между ООО "Савикс-ЛТД" и ООО "АБИ групп", в нарушение норм законодательства, действуя в противоречии с интересами ООО "Савикс-ЛТД", не поставил в известность участников ООО "Савикс-ЛТД" о том, что он является генеральным директором ООО "АБИ групп", без одобрения со стороны участников ООО "Савикс-ЛТД" способствовал заключению договора между ООО "Савикс-ЛТД" и аффилированным Тихомирову К.Н. ООО "АБИ групп", знал об образовании задолженности со стороны ООО "Савикс-ЛТД" перед ООО "АБИ групп", однако также не известил об этом участников ООО "Савикс-ЛТД" и не предпринял каких-либо действий для погашения задолженности перед ООО "АБИ групп", не предпринимал действий для своевременного взыскания задолженности с ООО "Савикс-ЛТД".

В соответствии с нормами пунктов 1 и 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки (в том числе заем, кредит), в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, подлежат одобрению решением общего собрания участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Решение об одобрении сделки должно содержать указание на лиц, являющихся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цену, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (абзац первый пункта 5 статьи 45 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор поставки от 25.07.2010 N 4 заключен между ООО "Савикс-ЛТД" и аффилированным Тихомирову К.Н. ООО "АБИ групп" с нарушением положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Тот факт, что спорный договор поставки от имени Истца главным бухгалтером Сучковым А.В. (являющимся учредителем) действующим на основании доверенности N 2 от 11.01.2010, не свидетельствует о соблюдении положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, поскольку доверенность выдана Тихомировым К.Н. как директором ООО "Савикс-ЛТД".

Вместе с тем, согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением предусмотренных законом требований к ней, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Напротив как установлено при рассмотрении дела N А56-44868/2013 товар был поставлен в соответствии с условиями договора, принят Истцом и представлял для него материальную ценность.

Таким образом, сам по себе факт заключения сделки с нарушением положений статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не свидетельствует о причинении Обществу убытков.

Из текста иска следует, что размер заявленных к взысканию убытков состоит из задолженности за поставленный товар в размере 70 925 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 239 418,86 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 206,88 и расходов на оплату у услуг представителя в размере 6 000 руб., взысканных по решению суда в рамках дела N А56-44868/2013.

Из текста решения суда по делу N А56-44868/2013 следует, что обязанность по оплате 70 925 руб. возникла у ООО "Савикс-ЛТД" в связи с принятием товара надлежащего качества.

Доказательств утраты полученного по договору товара на указанную сумму, или завышения реальной стоимости товара Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость поставленного, принятого и использованного для собственных нужд, при отсутствии доказательств завышения цены реализации, не может быть квалифицировано в качестве убытков истца.

Основанием для взыскания с ООО "Савикс-ЛТД" неустойки в размере 239 418,86 руб. послужило нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 10.08.2010 по 01.08.2013.

Возлагая ответственность в виде взыскания убытков в размере взысканных с Истца пени на Ответчика, Истцом и судом первой инстанции не учтено, что Тихомиров К.Н. приказом от 29.12.2010 N 44 л/с освобожден от должности генерального директора и уволен.

Таким образом, не уплата Истцом задолженности в период с 29.12.2010 по 01.08.2013, не может находится в причинно-следственной связи с действиями или бездействиями Ответчика.

Учитывая изложенное Ответчик, будучи директором Истца, мог совершить незаконное бездействие, выразившееся в не оплате поставленного товара в период с 10.08.2010 по 29.12.2010.

Между тем, Истцом не представлено расчета размера убытков (пеней) за указанный период, с учетом пропорционального соотношения взысканных с Истца в рамках дела N А56-44868/2013 неустойки, судебных расходов и периода когда Ответчик мог в силу занимаемой должности совершить бездействие, приведшее к возникновению ответственности в виде неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени на сумму 310 343,86 рублей, с указанием на то обстоятельство, что данный расчет пени являлся доказательством по делу N А56-44868/2013, не может быть принят апелляционном судом в качестве доказательства по следующим основаниям.

Как следует из представленного решения суда по делу N А56-44868/2013 ООО "АБИ групп" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2010 по 01.08.2013 в сумме 239 418,86 руб. Требование о взыскании неустойки в сумме 310 343,86 рублей в рамках дела N А56-44868/2013 не заявлялось.

При этом апелляционный суд, считает необходимым отметить, что неустойка взыскана судом в рамках дела N А56-44868/2013 в размере определенном Истцом без оценки чрезмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, поскольку как следует из судебных актов по делу N А56-44868/2013 ООО "Савикс-ЛТД" ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Истцом не доказан ни факт причинения ущерба, ни его размер, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ущерба в заявленной сумме, правовые основания для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела без участия лица не уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с абзацем 2 части четвертой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, являющемуся адресом места жительства. Определение не было вручено адресату ввиду истечения срока хранения отправления и неявки адресата за его получением. По той же причине были возвращены и все иные уведомления, направленные судом первой инстанции. Заявлений от ответчика об ином адресе доставки почтовой корреспонденции в суд не поступало.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, являющимся адресом места жительства. Отсутствие ответчика по месту регистрации не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции по этому адресу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-40661/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Савикс-ЛТД" (ОГРН 1027809198614) в пользу Тихомирова Кирилла Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева