Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-4465/15

г. Томск

18 июня 2015 г.

Дело N А45-25076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: Корсаков П.С. представитель по доверенности N 14-СФ-15 от 01.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Кравцов Е.В. представитель по доверенности от 28.01.2013, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2015

по делу N А45-25076/2014 (Судья И.В. Попова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль", п. Керамкомбинат

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Новосибирск

третьи лица: 1) Администрация г. Оби, 2) Управление Росреестра по Новосибирской области, 3) ООО "Развитие"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - общество, заявитель, ООО "Компания Металл Профиль") обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, кадастровая палата) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:0038 и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:011001:0038.

К участию в деле привлечены третьи лица: Администрация г. Оби (далее - Администрация), Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО "Развитие".

Решением суда от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 24.03.2015) требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между заявителем (правопреемник ООО "Новосибирский завод металлических конструкций") и Администрацией города Оби Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от 13.08.3008 г., согласно которому в аренду передан земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:011001:0038, площадью 105 678, 52 +/- 113,78 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, с южной стороны автодороги М51, северо-западнее п. Павино, для строительства завода по производству кровельных и стеновых материалов в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения до 17.01.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В сентябре 2014 г. заявителю стало известно о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:0038, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в кадастровую палату об устранении технической ошибки, в удовлетворении которого решением Кадастровой палаты от 16.09.2014 было отказано. Из ответа Администрации следует, что сотрудники администрации г. Оби не обращались в органы кадастрового учета ГКН с заявлением о снятии спорного земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке спорный земельный участок снят с кадастрового учета. Кроме того, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:85.

Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:85 с государственного кадастрового учёта совершены федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области.

Для признания действий заинтересованного лица незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ). Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости) осуществляются, если иное не установлено законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Федеральный закон N 221-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета органом кадастрового учета.

Частью 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, если земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета по заявлению собственника земельного участка о его снятии, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка.

Как усматривается, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок являлся преобразуемым, заявления собственника о снятии земельного участка не имелось.

В связи с чем, принимая во внимание положения вышеизложенных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для принятия решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта.

Доводы учреждения о том, что его действия полностью соответствовали требованиям статьи 25 Закона о кадастре, противоречат вышеизложенным выводам.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Как следует из материалов дела, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:36011001:38 зарегистрировано 01 октября 2008 года, номер регистрации 54-19/031/2008-49, т.е. до постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:85 -07.03.2014. Таким образом, на момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:85, кадастровая палата была обязана знать о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 54:36011001:38, часть которого вошла в земельный участок 54:36:011001:85.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию заявителя о том, что поскольку в состав образуемого участка 54:36:011001:85 вошла только часть 54:36011001:38 (согласно протокола образования земельного участка : 85 приложенного к межевому плану N 30-670918 от 20.02.2014 г., в соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, в отношении частей объектов недвижимости статус кадастровых сведений "учтенный" может изменяться на "архивный" со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права, либо со дня государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права (при отсутствии сведений о том, что на данную часть земельного участка зарегистрировано другое ограничение (обременение) вещного права). Таким образом, учитывая, что в силу закона общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 54:36011001:38, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости, действия заинтересованного лица по изменению статуса кадастровых сведений с "учтенный" на "архивный" на каждую из частей земельного участка :38 образованных в результате его преобразования, являются незаконными.

С учетом изложенного у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для принятия решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта.

Действия Кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта противоречат требованиям пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя, что действиями по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта заявитель утратил объект аренды, указанный в договоре аренды, что нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта о нарушении прав ООО "Развитие, отклоняются как не обоснованные, кадастровая палата не указывает какие конкретно права третьего лица нарушены принятым судебным актом. Восстановление спорного участка не влияет на земельный участок с кадастровым номером 54:36:011001:85 сформированным и предоставленным в аренду третьему лицу - ООО "Развитие".

Следовательно, доводы апеллянта об избрании ненадлежащего способа защиты не подтверждаются, отсутствие наложений спорного участка на земельный участок третьего лица исключает спор о права, и как следствие, отсутствуют объективные препятствия для исполнения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Иные доводы апеллянта не имеют правого значения при разрешении спора. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о неправомерности действий учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности действий учреждения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2015 по делу N А45-25076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.