Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 10АП-4299/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-9941/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлтрастинвест" и конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Оксамитного А.К. в размере 2 975 101,47 рублей по делу N А41-9144/10

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мособлтрастинвест": Беспалова Н.С. представитель по доверенности N б/н от 26.05.2015 г, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С.: Табак И.П. представитель по доверенности от 02.0.32015 г, паспорт;

Арбитражный управляющий Оксамитнов А.К. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области назначена по делу N А41-9941/10 установить арбитражному управляющему Оксамитному Александру Константиновичу проценты за период конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "СК "Спецстрой-2" в размере 2 975 101,47 руб

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мособлтрастинвест" и конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просили определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ОАО "Мособлтрастинвест" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Павликова И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Оксамитнов А.К. возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12-19.07.10г. по делу N А41-9144/10 в отношении должника - ООО "СК "Спецстрой-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный Александр Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 г. по делу N А41-9144/10 Оксамитный Александр Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СК "Спецстрой-2" утвержден Павликов Илья Сергеевич.

Согласно положениям статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 206 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов удовлетворены на 9,34 % от общей суммы требований кредиторов. Кредиторам третьей очереди выплачено 689 676 284,54 руб.

Погашение требований конкурсных кредиторов производилось поэтапно. В реестр требований кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2" были включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 7 390 566 148,74 руб. Конкурсным управляющим были удовлетворены требования кредиторов на сумму 689 676 284,54 руб., что составляет менее 25 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из положений п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, составляет 20 690 288,53 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 г. сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего арбитражному управляющему Оксамитному А.К. установлена частично, а именно в сумме 17 715 187,06 руб. На основании вышеизложенного суд признает подлежащей установлению сумму процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 2 975 101,47 руб.

Доводы конкурсных кредиторов, возражавших, против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в толковании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" выплата процентов конкурсному управляющему является исключением из общего правила и допускается до завершения процедуры конкурсного производства.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства не зависимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Поэтому, установление размера суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему до завершения расчетов с кредиторами, не может нарушать права и законные интересы конкурсных кредиторов, как и повлечь за собой уменьшение конкурсной массы, так как установленный размер суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему не может учитываться в составе конкурсной массы.

Из п.2 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В решении суда от 20.07.2011 г. о признании должника несостоятельным (банкротом) содержится мотивированный вывод о достаточности имущества должника для проведения процедур банкротства в отношении предприятия, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Суд, определяя источник выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, счел обоснованным установить сумму процентов вознаграждения, исключительно за счет средств и имущества должника

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-9941/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков