Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 14АП-3926/15

г. Вологда

18 июня 2015 г.

Дело N А66-1682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Городское строительство" Можайкина С.В. по доверенности от 11.03.2015 N 115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года по делу N А66-1682/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Городское строительство" (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кольцова, дом 40; ОГРН 1036906002814, ИНН 6910013718; далее - ООО "ТПК "Городское строительство", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главе города Кимры (место нахождения: 171510, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; далее - Глава) о признании незаконными предписаний от 22.01.2015 N 407, 408 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными, с Главы в пользу общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, заявителю из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2015 N 88, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 февраля 2015 года по настоящему делу.

Глава города Кимры с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает на то, что заявление общества не содержит обоснования заявленных требований в части нарушения прав и законных интересов, доказательств таких нарушений и наличия препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности. Полагает, что суд, признав оспариваемые предписания недействительными, самостоятельно отнес их к ненормативным правовым актам, то есть вышел за рамки предъявленных требований. Считает, что информация, размещенная обществом на трехсторонних рекламных щитах по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 64 (конструкции N 073 и 074), является ненадлежащей рекламой и относится лишь к субъективному мнению заявителя о Главе города Кимры. Полагает, что в действиях Главы при выдаче оспариваемых предписаний отсутствует нарушение статьи 27 устава администрации города Кимры, поскольку данные предписания не содержат указания на демонтаж самовольно установленных конструкций на территории города Кимры в силу невозможности отнесения последних к самовольно установленным рекламным конструкциям. Считает, что издание предписаний от 22.01.2015 N 407 и 408 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, не является идентичным и не подменяет собой издание предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций на территории города Кимры (а таких Главой города Кимры не издавалось), поскольку основано на иной правовой природе и влечет иные правовые последствия, в связи с этим оспариваемые предписания не могут быть оценены как принятые неуполномоченным лицом. Кроме того, ссылается на то, что заявителем не представлено согласование на установку рекламных конструкций в границах зоны охраны объекта культурного наследия - памятника истории и культуры местного значения (архитектура) Церковь Преображенская по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 65/30, внесенного в список объектов историко-культурного наследия Тверской области.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Глава надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПК "Городское строительство" и Комитетом по управлению имуществом города Кимры (далее - комитет) заключен договор от 30.12.2013 N 74 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого комитет предоставил обществу за плату возможность установки и эксплуатации на территории города Кимры ряда рекламных конструкций в виде двухсторонних рекламных щитов.

На основании данного договора обществом получены следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

- от 20.03.2013 N 74 - на установку трехстороннего рекламного щита на одной металлической опоре, размером 3 х 6 м по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 64, сроком на 5 лет, номер рекламной конструкции 074;

- от 20.03.2013 N 73 - на установку трехстороннего рекламного щита на одной металлической опоре, размером 3 х 6 м по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 64, сроком на 5 лет, номер рекламной конструкции 073 (листы дела 56 и 57).

Также обществом получены листы согласований администрацией города Кимры вышеуказанных рекламных конструкций с Главным архитектором города Киры, отделом Государственной инстанции безопасности дорожного движения, организациями, эксплуатирующими тепловые, электрические, газораспределительные, водно-канализационные, телефонные сети (листы дела 67 - 68).

Глава выдал обществу предписания от 22.01.2015 N 407 и 408, в которых заявителю предписано осуществить демонтаж спорных рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний, то есть до 22.02.2015.

В качестве основания выдачи предписаний в данных документах указано, что спорные рекламные конструкции установлены без разрешения на их установку, выдаваемого администрацией города Кимры. Иные основания необходимости демонтажа рекламных конструкций в названных предписаниях не отражены.

Предписания и приложенный к ним фотоматериал на 1 листе направлены обществу письмом от 22.01.2015 N 409 и получены им в этот же день.

В письме Главы N 409 указано на необходимость демонтажа рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний N 407 и 408, а также на необходимость удаления информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи данных предписаний.

Как следует из имеющегося в деле фотоматериала, приложенного к письму от 22.01.2015, на трехсторонних рекламных конструкциях размещены рисованные изображения мужчины и надписи следующего содержания: "Зачем убирать снег? Он скоро растает!!! Рома экономный"; "Рома, снег убирать надо!".

После истечения срока исполнения предписаний администрацией города Кимры издано распоряжение от 24.02.2015 N 36-ра "О проведении демонтажа рекламных конструкций расположенных на территории города Кимры", подписанное Главой. Материалами дела подтверждается, что демонтаж спорных рекламных конструкций фактически произведен.

Не согласившись с предписаниями Главы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлен порядок распространения рекламораспространителем наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 5 названой статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Как указано ранее в настоящем постановлении и следует из содержания оспариваемых предписаний, единственным основанием для их вынесения послужил вывод ответчика о том, что спорные рекламные конструкции установлены без разрешения на их установку, выдаваемого администрацией города Кимры.

Иные основания, которые послужили бы основанием для выдачи этих предписаний, в их тексте не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ, вступившим в силу с 08.05.2013, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе в этой же редакции).

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе в этой же редакции установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 10 этой статьи в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеназванных норм, разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкцией на территории муниципального образования "Города Кимры" Тверской области утверждены решением Кимрской городской Думой от 10.04.2008 N 255 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Порядка распространять наружную рекламу на территории города Кимры разрешено юридическим и физическим лицам, соблюдающим Закон о рекламе, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданной администрацией города по утвержденному бланку.

Администрация города Кимры, а также органы, осуществляющие контроль за соблюдением технических регламентов, контроль за безопасностью движения транспорта, и иные государственные органы, осуществляют ведомственный контроль за соблюдением законов Российской Федерации, нормативных и правовых актов по наружной рекламе и художественному оформлению территории города в пределах своей компетенции (пункт 2.7 Порядка).

В материалах дела усматривается, что в данном случае общество имеет разрешения от 20.03.2013 N 73 и 74 на установку рекламных конструкций в городе Кимры Тверской области в виде трехсторонних щитов на одной металлической опоре, размером 3 х 6 метра по адресу: город Кимры, улица Урицкого, дом 64, сроком на пять лет, с присвоением рекламным конструкциям номеров 073 и 074 (листы дела 56 и 57).

Данные разрешения выданы администрацией города Кимры, что прямо следует из абзаца первого этих разрешений.

Доказательств того, что данные разрешения аннулированы, отменены или признаны незаконными, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Спорные конструкции расположены на земельном участке, арендуемом обществом, что подтверждено договором аренды от 04.09.2012 N 4271, заключенным на срок с 04.09.2012 по 03.09.2022, кадастровым паспортом земельного участка (листы дела 86 - 89). Сведения о расторжении договора аренды земельного участка в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что на дату выдачи предписаний от 22.01.2015 N 407 и 408 спорные рекламные конструкции были установлены при наличии разрешений на их установку, выданных администрацией города Кимры, то есть на законных основаниях.

Таким образом, положенный в основу оспариваемых предписаний вывод Главы о том, что рекламные конструкции установлены заявителем без разрешения на их установку, выдаваемого администрацией города Кимры, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что заявителем не представлено согласование на установку рекламных конструкций в границах зоны охраны объекта культурного наследия - памятника истории и культуры местного значения (архитектура) Церковь Преображенская по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 65/30, внесенного в список объектов историко-культурного наследия Тверской области, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку исследование вопроса правомерности выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, принадлежащих заявителю, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся и не был положен в основу оспариваемых предписаний.

В апелляционной жалобе Глава ссылается на то, что информация, размещенная обществом на трехсторонних рекламных щитах по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 64 (конструкции N 073 и 074), является ненадлежащей рекламой и относится лишь к субъективному мнению заявителя о Главе города Кимры.

Частью 2 статьи 19 Закона о рекламе определено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае на спорных рекламных конструкциях была размещены рисованные изображения мужчины и следующая информация: "Зачем убирать снег? Он скоро растает!!! Рома экономный"; "Рома, снег убирать надо!".

Таким образом, данная информация в соответствии с указанной нормой Закона не является рекламой. Названное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Вместе с тем в оспариваемых предписаниях отсутствует требование об удалении данной информации, такое требование указано лишь в письме Главы от 22.01.2015 N 409, которое не является предметом спора.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания выданы Главой с превышением полномочий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, структура и компетенция органов местного самоуправления города Кимры определены уставом муниципального образования "Город Кимры Тверской области", действующего в редакции решений Кимрской городской Думы от 04.06.2009 N 18, от 01.02.2011 N 118, от 20.06.2013 N 235 (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 19 Устава, структуру органов местного самоуправления города Кимры составляют Глава города Кимры, Кимрская городская Дума, администрация города Кимры, контрольный орган города Кимры - контрольно-счетная палата.

Исходя из статьи 26 Устава, Глава города является высшим должностным лицом, осуществляющим местное самоуправление в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения. Глава города возглавляет администрацию города Кимры и на основании единоначалия руководит ее работой.

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава администрация города Кимры является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кимры, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области, имеет статус юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, имеет печать с изображением герба города Кимры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава администрация города Кимры осуществляет полномочия по вопросам, отнесенным к ведению местного самоуправления, за исключением тех, которые согласно действующему законодательству, закону Тверской области, настоящему Уставу и решениям Кимрской городской Думы входят в компетенцию Главы города Кимры и Кимрской городской Думы.

Полномочия Главы города перечислены в статье 27 Устава.

При этом в пункте 1 статьи 27 Устава содержатся полномочия Главы как самостоятельного субъекта структуры органов местного самоуправления города Кимры, к числу которых относится издание в пределах своих полномочий правовых актов, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.

Перечень полномочий Главы, перечисленных в пункте 1 статьи 27 Устава, является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 27 Устава перечислены полномочия Главы города при исполнении им полномочий Главы администрации города Кимры.

На основании статьи 28 Устава Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города Кимры по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тверской области, а также распоряжения администрации города Кимры по вопросам организации работы администрации города Кимры.

Глава города издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами.

Постановления Главы города Кимры, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на всей территории города Кимры.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Уставом четко разграничены полномочия Главы города и полномочия руководителя администрации города Кимры, которая вправе издавать правовые акты, отнесенные исключительно к ее компетенции.

При этом в целях различия правовых документов, издаваемых в пределах компетенции Главы как самостоятельного субъекта структуры органов местного самоуправления, и правовых документов, издаваемых администрацией в лице Главы как ее руководителя, названными субъектами применяются бланки документов с обозначенными на них штампами, соответственно, Главы и администрации, несмотря на то, что все эти документы подписываются Главой города Кимры.

В противном случае использование ответчиком бланков от имени Главы при осуществлении им функций руководителя администрации может вызвать затруднение в разграничении полномочий, отнесенных непосредственно к ведению самостоятельных субъектов структуры органов местного самоуправления - администрации города Кимры и Главы города, при том, что Глава города и руководитель администрации является одним и тем же лицом.

Следовательно, при издании правовых актов, постановлений по вопросам, отнесенным к компетенции администрации города Кимры, такой акт должен содержать указание на то, что он принят именно администрацией.

Пунктом 29 статьи 6 Устава определено, что к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кимры, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кимры, осуществляемом в соответствии с Законом "О рекламе".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в статье 27 Устава вопросы, связанные с выдачей предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кимры, не входят в компетенцию Главы города Кимры как самостоятельного субъекта структуры органов местного самоуправления города, поскольку такие полномочия, исходя из совокупного толкования пункта 29 статьи 6 и пункта 1 статьи 32 Устава, отнесены к компетенции администрации города Твери как органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Глава ссылается на то, что в его действиях при выдаче оспариваемых предписаний отсутствует нарушение статьи 27 Устава, поскольку данные предписания не содержат указания на демонтаж самовольно установленных конструкций на территории города Кимры в силу невозможности отнесения последних к самовольно установленным рекламным конструкциям. При этом податель жалобы считает, что издание предписаний от 22.01.2015 N 407 и 408 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, не является идентичным и не подменяет собой издание предписаний о демонтаже самовольно установленных конструкций на территории города Кимры (а таких Главой города Кимры не издавалось), поскольку основано на иной правовой природе и влечет иные правовые последствия, в связи с этим оспариваемые предписания не могут быть оценены как принятые неуполномоченным лицом.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку понятие "самовольно установленная конструкция" является ни чем иным как рекламная конструкция, установленная в отсутствие официального разрешения орана местного самоуправления на ее установку. Иной смысловой нагрузки понятие "самовольно установленная конструкция" в себе не несет.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано, в чем именно, по мнению Главы, заключаются иная правовая природа и иные правовые последствия применения данного понятия в формулировке оснований для выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что принятие решений о выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций и непосредственно выдача предписаний относятся к полномочиям администрации города Кимры, при том, что такие полномочия администрации города Кимры прямо закреплены в Порядке.

В данном случае, как следует из материалов дела, оспариваемые предписания вынесены Главой города Кимры от собственного имени, о чем свидетельствуют бланки, на которых изданы данные документы. Ссылка на то, что данные предписания выданы от имени администрации города Кимры в предписаниях отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Глава действовал как руководитель этой администрации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые предписания выданы ответчиком с превышением полномочий.

Довод подателя жалобы о том, что суд, признав оспариваемые предписания недействительными, самостоятельно отнес их к ненормативным правовым актам, то есть вышел за рамки предъявленных требований, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Обращаясь с заявлением об оспаривании этих предписаний, общество просило признать их незаконными, руководствуясь при этом положениями статьи 198 АПК РФ, что следует из содержания его заявления от 09.02.2015 N 57.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренные заявителем предписания от 22.01.2015 N 407 и 408 обладают всеми квалифицирующими признаками, присущими ненормативному правовому акту, подлежащему обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ, которые, в силу положений части 1 статьи 198 настоящего Кодекса в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть признаны недействительными.

В частности, предписания приняты в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, изданы в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, номер, подпись), содержат основание их выдачи и властное указание на совершение предписанных в них действий, то есть возлагают на общество обязанности и влияют тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, а потому могут быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, предписания являются ненормативными правовыми актами в смысле, придаваемом этому понятию статьей 198 АПК РФ, поэтому правомерно признаны судом недействительными.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2015 года по делу N А66-1682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы города Кимры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько