Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-11509/15
|
18 июня 2015 г.
|
Дело N А56-60134/2014
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Триострой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-60134/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок"
к ООО "Триострой"
об обязании исполнить государственный контракт 0372200004511000009-0225657-01
установил:
ООО "Триострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.03.2015.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
3. Доверенность или иной документы, подтверждающие наличие полномочий на обращение с апелляционной жалобой (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Определением апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 16.06.2015.
В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.
Судебная корреспонденция с копией определения от 15.05.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сре
