Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 15АП-8894/15

город Ростов-на-Дону

19 июня 2015 г.

дело N А53-257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца - представитель Ступак Е.Э. по доверенности от 23.01.2015;

от ответчика - представитель Рудакова Б.Д. по доверенности от 31.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-257/2015

по иску администрации Милютинского района Ростовской области

к ответчику - ЗАО "Мир"

при участии третьих лиц - ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест"

о возвращении имущества, взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир" о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 15 от 21.12.2007 расторгнутым с 21.12.2012; об обязании ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи следующее имущество: часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445); земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1 - 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га); земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1188157 руб. 49 коп., пени в размере 117126 руб. 77 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 66-67).

Определением от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест".

Решением от 14.04.2015 иск удовлетворен частично, суд обязал ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующее имущество:

- часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445);

- земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье;

- земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье;

- земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской;

- земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской;

- часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1- 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га);

- земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский.

С ответчика в пользу истца взыскано 1188157 руб. 49 коп. задолженности, 117126 руб. 77 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды переданы земельные участки ответчику, оплата за пользование участками в спорный период не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Арендатору направлено письмо N 2864 от 12.12.2012, которым арендодатель уведомил о том, что договорные отношения прекращаются в связи с истечением срока аренды и указал на необходимость передачи земельных участков по акту приема-передачи. Спорный договор прекратил действие 21.12.2012. Земельные участки подлежат возвращению арендодателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды является заключенным на неопределенный срок. Ответчик уведомлений о расторжении не получал, уведомление от 12.12.2012 не было вручено внешнему управляющему. Кроме того, обжалуемое решение затрагивает права залогодержателей права аренды - ООО "Молагро", ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест". По мнению заявителя, арендные отношения продолжаются, так как соответствующие изменения не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение от 14.04.2015 обжалуется только в части обязания ответчика возвратить имущество.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией Милютинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Мир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 15 от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1006 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: часть земельного участка площадью 56 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0444, расположенную по адресу: приблизительно в 6,5 км северо-восточнее х. Агропролетарский (обособленный участок 1 площадью 56 га с кадастровым номером 61:23:600014:0445); земельный участок площадью 260 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0001, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 259 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600009:0002, расположенный по адресу: приблизительно в 11 км западней п. Доброполье; земельный участок площадью 28 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0132, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; земельный участок площадью 71 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600013:0131, расположенный по адресу: приблизительно в 6,3 км северо-западней ст. Милютинской; часть земельного участка площадью 90 га (пашня) с кадастровым номером 61:23:600014:0447, расположенную по адресу: приблизительно в 4,5-5,2 км северо-западней ст. Милютинской (обособленные участки 1 - 61:23:600014:0448 площадью 47 га, 2-61:23:600014:0449, площадью 43 га); земельный участок площадью 242 га (пастбища) с кадастровым номером 61:23:600014:0461, расположенный по адресу: приблизительно в 5,5 км северо-восточней х. Агропролетарский.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 21.12.2007 по 21.12.2012.

По акту приема-передачи от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 22) земельные участки переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В материалы дела представлено уведомление арендодателя N 2864 от 12.12.2012 об отсутствии намерения продлевать договорные отношения и необходимости передать земельные участки по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 15-16).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей и возвращению арендуемого имущества, администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 14.04.2015 заявленные исковые требования об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности, пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 15 от 21.12.2007 расторгнутым с 21.12.2012, отказано.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности, пени и в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, законность и обоснованность решения от 14.04.2015 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обязании ЗАО "Мир" возвратить администрации Милютинского района Ростовской области по акту приема-передачи переданные по договору аренды N 15 от 21.12.2007 земельные участки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 21.12.2007 по 21.12.2012.

Уведомлением N 2864 от 12.12.2012 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии намерения продлевать договорные отношения и указал на необходимость передачи земельных участков по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 13.12.2012, о чем свидетельствует отметка на письме.

Администрацией Милютинского района Ростовской области 08.07.2013 издано постановление N 496-а от 08.07.2013 "О прекращении договорных отношений с ЗАО "Мир".

Между администрацией Милютинского района Ростовской области (арендодатель) и ЗАО "Мир" (арендатор) 08.07.2013 подписано дополнительное соглашение к договору N 15 от 21.12.2007 о прекращении договорных отношений.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорными земельными участками.

Между сторонами 08.07.2013 подписан акт приема-передачи земельных участков (т. 1 л.д. 26-27), однако, обязанность по возврату земельных участков фактически не исполнена, что не отрицается сторонами.

Доводы заявителя жалобы о том, договор аренды является заключенным на неопределенный срок, ответчик уведомлений о расторжении не получал, уведомление не было вручено внешнему управляющему, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Уведомление от 12.12.2012 вручено директору ЗАО "Мир" Громакову И.Д. 13.12.2012, дата вручения отчетливо видна на представленном в суде апелляционной инстанции для обозрения подлиннике уведомления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-7598/2012 к производству суда принято заявление ОАО "Коммерческий банк Центр-Инвест" о признании ЗАО "Мир" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 13.12.2012 по рассмотрению дела N А53-7598/2012 объявлена резолютивная часть определения от 13.12.2012 о введении в отношении ЗАО "Мир" внешнего управления на 12 месяцев и утверждении внешним управляющим ЗАО "Мир" Тимошенко Ф.Н.

В полном объеме определение изготовлено 14.12.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение опубликовано 15.12.2013, то есть, с указанной даты информация о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - внешнего управления, стала известна широкому кругу лиц. Следовательно, основания для вывода о вручении уведомления 13.12.2013 неуполномоченному лицу, отсутствуют.

Вместе с тем, сам по себе факт получения либо не получения уведомления о прекращении договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.

С учетом подачи в суд иска по настоящему делу 13.01.2015 и даты рассмотрения дела по существу - 08.04.2015, на момент рассмотрения спора срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-257/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мир" (ОГРН 1026101258952, ИНН 6120000596) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ванин В.В. Величко М.Г.