Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-14577/15 (ключевые темы: имущественное положение - конкурсная масса - отсрочка уплаты госпошлины - подача искового заявления - приложения к документу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-14577/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-275/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Трест Ленотделкомплект" (конкурсный управляющий Хлямов В.В.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-275/2015 (судья Д.А.Егорова), принятое

по заявлению ОАО "Трест Ленотделкомплект"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ОАО "Невский завод",

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылками на открытие в отношении ОАО "Трест Ленотделкомплект" в 2007 году процедуры конкурсного производства, отсутствие денежных средств и имущества в конкурсной массе (кроме квартиры N 107 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 49). Каких-либо документов в обоснование не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи апелляционной жалобы у заявителя отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таких доказательств не представлено.

Реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у истца на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Процедура банкротства, примененная в отношении заявителя, сама по себе не создает процессуальных преимуществ при уплате налогов и сборов, поскольку по совокупности норм статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник может осуществлять текущие платежи. Сведения о расходовании денежных средств должника, раскрываемые в отчетах конкурсного управляющего, апелляционному суду не представлены.

Ссылка на наличие в конкурсной массе одной квартиры N 107 противоречит тексту апелляционной жалобы, где указано на множество квартир.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14577/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова