Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 20АП-1401/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - тип платежа)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 20АП-1401/15

г. Тула

19 июня 2015 г.

Дело N А62-3511/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Родина Антона Валентиновича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2015 по делу N А62-3511/2013 (судья Молокова Е.Г.), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившихся в следующем.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

В нарушение названных требований процессуального законодательства заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; банк получателя - Отделение Тулы; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКТМО 70701000001; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

В нарушение названных требований процессуального законодательства заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В пунктах 1, 3 перечня приложений к апелляционной жалобе заявителем указано "квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес заинтересованных лиц", однако фактически к апелляционной жалобе такие документы не приложены, о чем помощником судьи Мироновой М.В. 26.02.2015 составлен акт об отсутствии приложения.

В связи с изложенным Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, Родину Антону Валентиновичу предложено в срок до 06.04.2015 включительно исправить допущенное нарушение и представить необходимые доказательства.

Поскольку в суд не поступили документы, отсутствие которых послужило основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а также у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Родина Антона Валентиновича об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определением от 16.04.2015 был продлен срок оставления жалобы без движения до 15.05.2015.

Определением суда от 22.05.2015 срок оставления жалобы без движения продлен до 15.06.2015 в связи с отсутствием у суда доказательства надлежащего уведомления подателя жалобы.

В срок, установленный судом, необходимые доказательства не поступили.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные определения суда были направлены заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 214001, Россия, Москва, пр-т Балаклаевский, д. 34, корп. 6, кв. 581, вместе с тем корреспонденция возвращена с отметкой отдела почтовой связи - "истек срок хранения", по адресу: 215800, Россия, Смоленская область, 338 км, Ярцевский район, а/д Москва - Минск, ЗАО "Оазис", офис 34 и получено заявителем 04.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 30004186037448.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Тиминской О.А. определение в порядке взаимозаменяемости выносится судьей Сентюриной И.Г. на основании части 5 статьи 18 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Родина Антона Валентиновича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2015 по делу N А62-3511/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина