Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 03АП-2107/15

г. Красноярск

19 июня 2015 г.

Дело N А33-1886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

от истца (открытого акционерного общества "Э.ОН Россия"): Громак Н.В., представителя по доверенности от 07.02.2014 N 106,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в сумме 6621 рубля 29 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, г. Сургут, далее - ООО "Э.ОН Россия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, г. Москва, далее - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 130-144 в сумме 35 870 рублей 17 копеек.

Определением от 11.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Черткова Инна Валерьевна.

Определением суда от 03.04.2015 заявление оставлено без рассмотрения в части взыскания задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014.

Решением суда от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ОАО "Э.ОН Россия" взыскано 29 248 рублей 88 копеек долга. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что задолженность за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 не относится к текущим платежам.

Как указал заявитель, дело о банкротстве ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" возбуждено 14.04.2014. Указанная дата имеет правовое значение для разрешения вопроса о том, относится ли спорный период (с 01.04.2014 по 14.04.2014) к текущим платежам.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.11.2011 N 130-144 расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

Таким образом, по мнению заявителя, период поставки тепловой энергии за апрель 2014 года истек в 24 часа 30.04.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Кроме того, согласно пункту 4.4.1 договора ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку на 14.04.2014 денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии за апрель 2014 года не возникло, спорная задолженность, как полагает заявитель жалобы, является текущей, взыскание которой подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2015.

Определением от 28.05.2015 суд перешел к рассмотрению к рассмотрению дела N А33-1886/2015 в части оставления искового заявления без рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на рассмотрении по существу требования о взыскании 6621 рубля 29 копеек задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 и удовлетворении данного требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части оставления иска без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 130-144 за период 01.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 35 870 рублей 17 копеек.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Э.ОН Россия" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 N 130-144, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и учет тепловой энергии.

Пунктом 2.3 договора установлено, что количество тепловой энергии, фактически принятое абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в период с 01.04.2014 по 06.06.2014 на общую сумму 75 977 рублей 55 копеек.

Ответчик оплату поставленных ресурсов произвел частично (платежные поручения: от 21.07.2014 N 132, N 169 от 20.08.2014, N 279 от 19.09.2014), в результате чего сумма задолженности составила 35 870 рублей 17 копеек, в том числе за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 в сумме 6621 рубля 29 копеек.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом удовлетворено требование о взыскании задолженности за период с 14.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 29 248 рублей 88 копеек. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец не согласен с оставлением требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 без рассмотрения.

Оставляя исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, срок погашения которой возник до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в исковом производстве.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены данного судебного акта в части оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014 принято к производству заявление ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании себя банкротом.

Указанная дата (14.04.2014) имеет правовое значение для разрешения вопроса о том, относится ли спорный период (с 01.04.2014 по 14.04.2014) к текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.11.2011 N 130-144 теплоснабжения, на котором истец основывает свои требования, расчетным периодом за потребляемую тепловую энергию является календарный месяц.

Период поставки тепловой энергии за апрель 2014 года истек в 24-00 часа 30.04.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

В силу пункта 4.4.1 договора ответчик обязан оплатить стоимость потребленной им тепловой энергии за расчетный месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, период потребления тепловой энергии с 01.04.2014 по 30.04.2014 истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63), кроме того, обязательство по оплате поставленной в апреле 2014 года тепловой энергии также возникло после возбуждения производства о банкротстве.

Следовательно, платежи за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2014 по 14.04.2014, относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

С учетом изложенного, правовые основания для оставления искового заявления ООО "Э.ОН Россия" в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2014 по 14.04.2014, без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали, спор подлежал рассмотрению по существу.

Отношения по договору на теплоснабжение регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о месячном отпуске тепловой энергии за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, коэффициентами распределения по каждому виду ресурса за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, ведомостями потребления по объектам абонента за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Ответчик оплату поставленных ресурсов произвел частично, в результате чего сумма задолженности составила 35 870 рублей 17 рублей, в том числе за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 в сумме 6621 рубля 29 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет произведен верно, в соответствии с законодательством, с применением обоснованных тарифов. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 6621 рубль 29 копеек.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2011 N 130-144 за период с 01.04.2014 по 14.04.2014, с принятием по делу нового судебного акта в данной части об удовлетворении заявленного требования в сумме 6621 рубль 29 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2015 года по делу N А33-1886/2015 отменить в части оставления требования открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 14.04.2014 без рассмотрения. В этой части принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) задолженность в сумме 6621 рубль 29 копеек, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина