Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 19АП-2742/15

г. Воронеж

18 июня 2015 г.

Дело N А14-11930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 75 от 03.06.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района": Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.07.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 года по делу N А14-11930/2014 (судья Шулепова Л.В.), по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее по тексту истец, МКП ГО "Воронежтеплосеть") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, (далее по тексту ответчик, ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района") о взыскании с учетом принятых увеличений 9 311 082,97 руб. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 тепловую энергию и горячую воду согласно договору N 1961 от 25.11.2013, 302 664,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 28.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2014 и по день фактической оплаты долга в размере 9 311 082,97 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

Протокольным определением суда 04.12.2014 - 11.12.2014 в порядке ст. ст.49,150 ч.1п.4, 151,159 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 9 311 082,97 руб. прекращено.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2015 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Сафоновой З.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 30.12.2002, произведена замена судьи Сафоновой З.В. на Шулепову Л. В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2014 по делу N А14-11930/2014 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что действительная воля истца была направлена на прекращение обязательств ответчика в части освобождения его от ответственности за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10-17.06.2015 года представитель МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании от ОАО "Оператора ЕПСС ЖКХ" оснований начисления населению пени по услугам отопление и ГВС, указании организации, давшей распоряжение о таких начислениях и являющейся получателем данных денежных средств, судебной коллегией в порядке ст.ст. 159,184, 266, 268 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии счетов о начислении населению пени за апрель 2015 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 25.11.2013 года между муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж (абонент) заключен договор N 1961 на отпуск тепловой энергии и горячей воды с протоколом разногласий, в соответствии с п. 1.1. которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).

При этом для целей настоящего договора установлено, что точка поставки располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетях инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (п.18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.)

В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на теплоноситель - по цене, согласно калькуляции "ЭСО".

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3 договора).

В силу п. 4.9 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 по 31.12.2014, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, согласно представленным расчетам, по утвержденным тарафам, на общую сумму 109 117 076,88 руб., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов потребления, в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

Примененные тарифы утверждены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013 и N 54/37 от 19.12.2013.

Принятые услуги за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 ответчик оплатил несвоевременно, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.02.2014 г. по 28.08.2014 г. в сумме 302 664,14 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу отказе в удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 302 664,14 руб. за период с 26.02.2014 г. по 28.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В августе 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предложило ООО "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), а также, предусмотрев возможность оплаты поставленного коммунального ресурса) путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" (пункт 26 Правил N 124).

Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г.Воронеж, ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, (абонент) 22.09.2014 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого внесены изменения в договор N 1961 от 25.11.2013 с указанными выше условиями.

Так, в пунктах 1-5 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели дополнение к разделу 7 основного договора N 1961 от 25.11.2013 пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 порядок погашения денежного обязательства абонента перед поставщиком с использованием уступки прав требования абонента задолженности перед ним потребителей коммунальных услуг.

Указанное дополнительное соглашение от 22.09.2014 вступило в силу с 26.09.2014.

Пунктом 4 дополнительного соглашения, ООО "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предусмотрели возможность прекращения обязательства по оплате постановленного коммунального ресурса денежными средствами на оплату путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Размер, сроки и порядок предоставления уступки стороны установили пунктами 2-4 дополнительного соглашения.

В октябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" письмом от 01.10.2014 б/н уведомило ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, о расторжении договора N 1961 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды и об отказе от его исполнения, начиная с 01.10.2014.

29.10.2014 года, во исполнение дополнительного соглашения от 22.09.2014 года, ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" заключили договор уступки прав требования (цессии) на общую сумму задолженности всех должников 16 327 958,22 руб. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 3 934850,09 руб. (платежный период сентябрь 2014).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 ответчик уступил истцу право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 в сумме 16 327 958,22 руб. (пункты 1.1, 1.3 договора).

По итогам всех сделок и корректировок стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2014, согласно которому задолженность ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, перед МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" за платежный период сентябрь-октябрь составляет 0 руб. 0 коп., то есть, фактически задолженность отсутствует. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со сделкой уступки прав (требований) от 29.10.2014 поставщику (истцу) также перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием) ст. 384 ГК РФ (пункт 8 дополнительного соглашения).

При разрешении настоящего спора судом учитываются следующие обстоятельства, имеющее существенное значение, такие как, выбор сторонами способа прекращения обязательства, распределение бремени доказывания, установление действительной воли сторон на полное (частичное) прекращение обязательств.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Проведение корректировок и подписание акта сверки расчетов по состоянию на 31.10.2014, в котором сальдо равно 0 руб. (указанные корректировки, при отсутствии подтверждения их первичными документами соответствуют воле сторон на освобождение друг друга от встречных долговых обязательств (ст. 415 ГК РФ) в условиях различных подходов сторон в отношении расчета размера задолженности) является одним из способов прекращения обязательств между сторонами.

Изложенное свидетельствует о прекращении всех обязательств между сторонами по договору N 1961 от 25.11.2013, в том числе и дополнительных в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследуя действительную волю сторон при подписании указанных выше документов, судом установлено, что согласно протоколу поручений рабочего совещания от 30.10.2014 МКП "Воронежтеплосеть" выразило волю на следующий комплекс действий по договору N 1961:

- подписание нулевых актов сверки за период с 01.06.2012 по 30.10.2014; предоставить в адрес управляющих компаний корректные акты сверки с 01.06.2012 по 01.09.2014;

- заключение соглашений об отсутствии взаимных претензий по оплате поставленных коммунальных ресурсов, а также по процентам за их несвоевременную оплату;

- заключение мировых соглашений, подтверждающих отсутствие взаимных претензий между МКП "Воронежтеплосеть" и управляющими компаниями по гражданско-правовым вопросам на 30.10.2014, находящимся на рассмотрении в судебных органах.

Тем самым, воля сторон в представленных документах была направлена на полное прекращение обязательств по договору N 1961 от 25.11.2013 по состоянию на 30.10.2014 путем прекращения возникших между ними экономических конфликтов в полном объеме в виде заключения соглашений и подписания актов сверки, а также отказов от исков о взыскании задолженности в совокупности (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N13903/10 по делу NА60-62489/2009-С7) в целях перехода МКП "Воронежтеплосеть" на прямые расчеты с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

В период с 22.09.2014 по 01.11.2014 между МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и ООО "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, заключены ряд сделок, в результате которых:

- 29.10.2014 произведена уступка прав (требований) на общую сумму задолженности всех должников 20 262 809,31 руб. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 863 268 руб. 71 коп. (платежный период сентябрь 2014);

- 01.10.2014 расторгнут договор поставки;

- 02.10.2014 зачтены суммы платежей в счет оплаты коммунального ресурса в размере 7 725 034,73 руб.,

- 31.10.2014 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, перед МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" отсутствует.

Таким образом, за короткий промежуток времени сторонами были совершены действия, направленные на исключение какой-либо задолженности ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, перед МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и расторжение договора поставки.

Стороны совершили действия, направленные на достижение общей воли - прекращение всех обязательств сторон, вытекающих из договора поставки N 1961 от 25.11.2013.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договор, либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку МКП "Воронежтеплосеть" является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг горячему водоснабжения и отоплению на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж.

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий и пробелов в подписанных сторонами документах относятся на истца, в том числе в виде бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии прекращения обязательства управляющих компаний по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таких доказательств МКП "Воронежтеплосеть" не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не приложил необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения соглашения относительно вопроса об обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, в том числе его контрагентам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 28.08.2014 в сумме 302 664,14 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сделал ошибочный вывод о наличии действительной воли истца, направленной на прекращение обязательств ответчика в части освобождения его от ответственности за несвоевременную оплату полученного коммунального ресурса, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 года по делу N А14-11930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая