Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 08АП-5754/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 08АП-5754/15

город Омск

18 июня 2015 г.

Дело N А46-2317/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5754/2015) индивидуального предпринимателя Сухинина Марка Артуровича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2015 года по делу N А46-2317/2015 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Алексеевича (ОГРН 310554304300262, ИНН 550715721327) к индивидуальному предпринимателю Сухинину Марку Артуровичу (ОГРН 314554310700351, ИНН 550413343245) о взыскании 58 955 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.05.2015 по делу N А46-2317/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А46-2317/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сухинина Марка Артуровича оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 15.06.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Алексеевичу. Указанные документы согласно составленному специалистами суда акту (приложения к жалобе), отсутствовали.

Определение от 25.05.2015 по делу N А46-2317/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.05.2015.

Копия определения от 25.05.2015 по делу N А46-2317/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Сухинину Марку Артуровичу по адресу: 644010, г. Омск, Омская область, пр. К. Маркса, д. 29.

Определение было получено подателем жалобы 29.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление 64497185087359, имеющееся в материалах дела.

Пятнадцатого июня 2015 года от индивидуального предпринимателя Сухинина Марка Артуровича поступили документы (в электронном виде), а именно апелляционная жалоба на 4 листах, чек-ордер от 15.06.2015.

Документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Алексеевичу суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, указанные судом нарушения при подаче жалобы заявителем не устранены в полном объеме.

Срок устранения недостатков, установленный определением от 25.05.2015, истек 15.06.2015.

Сведениями об обстоятельствах, препятствующих заявителю совершить необходимые процессуальные действия в установленный срок, суд не располагает.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 15.06.2015, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сухинину Марку Артуровичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухинина Марка Артуровича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2015 года по делу N А46-2317/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева