Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-19607/15

г.Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-107411/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-107411/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-927)

по иску Открытого акционерного общества "Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1130548000032, 368502, Республика Дагестан, г.Избербаш, ул.Г.Брода, д.2)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

Третье лицо: Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов А.С. по доверенности от 23.12.2013;

от ответчика: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 43 250 705 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном внутриреспубликанском сообщении на платной основе, целью деятельности - получение прибыли.

В 2011 году истец предоставлял гражданам льготных категорий, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в пригородном внутриреспубликанском сообщении на своем автомобильном транспорте.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23, когда установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

По мнению истца, не полученная от потребителей плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета через бюджет субъекта федерации - бюджет Республики Дагестан.

Не полученную от потребителей плату истец просил взыскать в качестве убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Вместе с этим суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 предусмотрено, что "в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, ответчиком по такому делу должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В соответствии со справкой Министерства финансов Республики Дагестан от 10.06.2014 N 04-09/44 истцу не выделялись денежные средств за счет средств федерального бюджета в возмещение убытков, связанных с предоставлением льготным категориям граждан бесплатного проезда в городском, пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении.

Согласно справке Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 11.06.2014 N 01-1761МР средняя стоимость проезда на маршрутах в 2011 году на пригородных междугородных внутриреспубликанских маршрутах на территории Республики Дагестан составляла 30 руб. 61 коп.

10.04.2007 Правительством Республики Дагестан издано постановление N 100 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Дагестан", в соответствии с которым государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок осуществляется Министерством экономики Республики Дагестан на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским и межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси; перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме ж/д транспорта); транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях организациями промышленного ж/д транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального ж/д транспорта.

11.05.2010 Министерством экономики Республики Дагестан издан приказ N 115 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским, межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) и пригородным маршрутам Республики Дагестан".

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях:

- вид транспорта (автомобильный транспорт, используемый для перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на территории Республики Дагестан в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении);

- количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (справка Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 04.06.2014 N 25/01-13);

- средняя стоимость проезда (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 11.06.2014 N 10-1761МР);

- доля истца в автомобильном транспорте - 100% (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от 11.06.2014 N 10-1736МР);

- сумма поступлений из бюджета (письмо Министерства финансов Республики Дагестан от 10.06.2014 N 04-09/44);

- количество поездок - 20 поездок в месяц для пригородных маршрутов (постановление от 19.01.2007 N 9 Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта").

С 2005 года в федеральных законах не содержится норм, предоставляющих право бесплатного проезда отдельным категориям граждан в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, за исключением субвенции из федерального бюджета (п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

С 2010 года, учитывая отсутствие с указанного периода в законодательстве норм о предоставлении федеральных межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, бюджетным законодательством также не установлено расходное обязательство Российской Федерации по финансированию бесплатного льготного проезда отдельных категорий граждан в автомобильном и электрическом транспорте общего пользования.

Также федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органам законодательной власти субъектов Российской Федерации при разработке соответствующих законопроектов предписано вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

Субъекты Российской Федерации принимая нормативные правовые акты по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта либо устанавливают общегражданскую стоимость проезда, в том числе для граждан льготных категорий, при этом транспортные предприятия получают полную (не льготную) стоимости проезда от реализации социальных билетов гражданам отельных льготных категорий, которым предоставляется компенсационная выплата из бюджета, либо устанавливают для граждан льготных категорий льготные билеты по сниженным тарифам, при этом транспортные предприятия получают от граждан льготных категорий частичную стоимость проезда и выплачиваются соответствующие компенсации из бюджета, либо устанавливают бесплатное предоставление гражданам льготных категорий проездных билетов и получение транспортными предприятиями соответствующей компенсации из бюджета.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что в деле отсутствуют сведения о нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, которым установлено право граждан льготных категорий осуществлять бесплатный проезд по территории республики Дагестан без получения соответствующих социальных проездных билетов.

Довод истца о том, что на территории Республики Дагестан установлен бесплатный проезд всеми видами общественного транспорта пригородного и внутриреспубликанского сообщения для лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные федеральным законодательством, не подтверждается нормативным обоснованием.

В 2009 году Правительством Республики Дагестан принято постановление Правительства РД от 08.10.2009 N 343 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 N 343 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан" с 01.01.2009 равная доступность услуг общественного транспорта в Республике Дагестан отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда.

Указанное исключает образование убытков у истца на основании п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в связи с предоставлением проезда указанным категориям граждан.

Таки образом, отсутствие с 01.01.2006 нормативного акта в Республике Дагестан, содержащихся положений о предоставлении льготного проезда в транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан, а также реализация положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ о замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации путем прилития Правительства Республики Дагестан Постановления от 08.10.2009 N 343 исключает образование у истца в 2011 году убытков на основании п.5. ст.790 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.05.2009 N 2992/09, убытки по данной категории дел на основании п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ представляют собой реальный ущерб и должен быть доказан. Отсутствие совокупности элементов состава убытков исключает обоснованность взыскания убытков в соответствии со ст.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты предоставляются в форме дотаций, субсидий или иных трансферов.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет субъектов Российской Федерации предоставляются в соответствии с федеральными законами и именно о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие с 2008 года в федеральных законах о федеральном бюджете обязательств по перечислению в бюджет субъектов Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, которые предусматривались в федеральном бюджете в 2006, 2007 годах и отсутствие с 2010 - 2011 года обязательств по перечислению бюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в форме "иных межбюджетных трансферов", которые предусматривались в федеральном бюджете в 2009 году, не изменяет и не исключает, установленные п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.2009 N 184-ФЗ, обязательства и полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по финансированию соответствующих мер социальной поддержки.

При проверке конституционности положений федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502, которым отменено положение подп.13 п.1 ст.17 Федерального закона от 12.01.1995 N 5 "О Ветеранах", представляющее право бесплатного проезда ветеранам действий в транспорте общего пользования, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований обеспечивается по средствам оказания из федерального бюджета субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставление дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и др.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2011 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предусмотрены дотации, в том числе на выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст.15, ст.1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этих обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-107411/14 отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 43 250 705 руб. 60 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов