Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-22116/15

город Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-1954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40-1954/2015, принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску ООО "Торговый Дом Промаэротехника" (ОГРН 5107746032851) к ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, юр.адрес: 129090, г. Москва, Переулок Васнецова, д. 9, стр. 2) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Герасимов С.В. (доверенность от 01.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 2 634 975 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 928 руб. 22 коп.

Решением суда от 10 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, поскольку суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного по заключенному сторонами договору от 14 февраля 2011 года N ПН-001-11 товаров и правомерность в связи с этим предъявления истцом к оплате основного долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, считает необоснованными неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с таким заявлением ответчик в суде первой инстанции не обращался, поэтому оснований к применению статьи 333 Кодекса не имеется, а так же и потому, что возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств, которая обоснованно применена истцом в размере 8,25% годовых.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-1954/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын