Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 06АП-2751/15

г. Хабаровск

19 июня 2015 г.

А73-3430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа":Гусейнов А.Т., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 29/152;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Самар Л.В., представитель по доверенности от 10.10.2014 N 3/11942;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на определение от 14.04.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А73-3430/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 18.03.2015 N 44 и предписания от 18.03.2015 N 13, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Одновременно с заявлением учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания.

Определением суда от 14.04.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы считает, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительных убытков, как заявителю, так и третьим лицам.

В судебном заседании представитель Учреждения на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер указан в части 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления N 55.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер действительно может причинить значительный ущерб заявителю, а также сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу о необоснованности ходатайства и об отсутствии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер в отношении ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2015 по делу N А73-3430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина